所以。 。 。 。为什么没有人认为这些诉讼应该被驳回，因为它们没有提出“雇用怀疑科学家的行业虚假信息运动”发生的表面证据？为什么不建议将集体气候诉讼法律工作作为广泛欺诈活动的可能实例提交给司法部？ （请参阅：“困扰‘ExxonKnew’法律诉讼的抄袭问题——政策制定者摘要”）
The Camel’s Nose (sorta) Under the Kentucky Tent
当化石燃料行业有影响力的人们成长起来并进行更深入的探索时 - 或者当有人最终为他们工作时 - 每一起“ExxonKnew”诉讼都可能会爆发，使公众能够看到气候问题中真正的虚假信息在哪里。
