绿党提出了一项议员法案，主张消费者享有维修权；奥克兰大学的 Alex Sims 写了几篇专栏文章支持这一权利。我曾收到一封询问该立法的电子邮件；我想我会在这里分享我的回应 - 稍微整理了一下。如果生产一种可以轻松拆卸进行维修的产品的成本更高，那么就会有权衡。消费者可以选择前期成本较低但难以维修的产品，或者前期成本较高但更容易维修的产品。立法没有理由偏向一种选择。如果一家汽车公司生产的车辆只能由经销商维修，而另一家汽车公司使用更开放的标准，后者可以很容易地宣传这种易于维修的特性。我记得在我们农场，我们非常偏爱 Versatile 生产的拖拉机，因为现场维修非常简单，而且您不必在收获期间等待几天才
保罗·戈德史密斯/威利·杰克逊媒体谈判法案存在很多问题。本周我在 Stuff 报纸上谈到了其中的一些问题。摘录：如果该法案仅进行这一修改，那么有些事情是可以预见的。Meta 将退出新西兰的新闻，就像它在澳大利亚所做的那样。澳大利亚政府一直在考虑是否应该强迫 Meta 继续在澳大利亚提供新闻——这有点奇怪。这一切都始于 Meta 窃取新闻的想法。人们通常不会鼓励窃贼继续这样做，因为对他们处以罚款的好处。当 Meta 离开时，Meta 提供大量免费分发和链接的媒体将受到重大打击。他们会出现在部长的门口，质问他为什么这样对待他们。他们这样做是对的。尽管财政状况如此，他还是必须给出答案，并向内阁同事解
有些领域，如果没有政府干预，很难找到解决方案。例如，碳价。不是说不可能，只是很难。还有很多领域的政策可能是错误的，需要首席科学顾问的建议。例如，为学校制定空气质量标准，平衡清洁空气的成本与更少的教师和生病学生带来的好处。这似乎很重要。Naomi Wu 提出了一些关于远紫外线的有趣内容。科学依据是否充分？如果政府大规模下令在全国每所学校安装这些设备，在学校安装这些设备的成本是多少？这样做是否会降低成本曲线并为其他人树立榜样？诸如此类的小事。可能很重要。有很多因疾病而缺课的情况，政府声称热衷于减少缺课。首相的首席科学顾问刚刚发布了一份关于关键问题的报告……食物浪费。通常，您要从是否存在潜在的政策问
Stuff 报纸本周的专栏文章探讨了在建筑许可审批中引入一些竞争的问题。摘录如下：让建筑许可审批机构摆脱连带责任制将有所帮助。尤其是在政府热衷于鼓励使用海外认证的优质低成本材料的情况下。但放松建筑许可和合规准则颁发的当地垄断也可以起到同样的作用。政府已经认识到建筑许可和签字是问题的一部分。政府的住房供应商 Kāinga Ora 拥有自己的独立许可审批机构：Consentium。它为 Kāinga Ora 开发项目提供许可以及建筑检查和合规准则证书。然后，Consentium 在建筑检查证书市场上提供了一点可竞争性。Kāinga Ora 开发项目可以忽略《建筑法》的特殊当地解释，并按照共同的国家
关闭浏览器标签：新西兰的航天工业不断发展。以下是 BusinessDesk 对 Dawn Aerospace 的报道。真棒。美国经济学家对最新一轮对中国进口产品征收关税持怀疑态度。隐藏在新西兰琥珀中的古老虫子。新西兰统计局正在迁出奥克兰市中心，因为该地区的“恐吓行为”日益增多。警方受害统计数据显示，2023 年奥克兰中西部的犯罪率激增，此后有所减弱，但那里的受害人数仍远高于 SNZ 惠灵顿办事处周围的兰伯顿地区。很容易发现公有制优于私有制的说法，因为私人运营商过于短期化。与此同时，基督城控股公司一半的董事会成员已经辞职。为什么？ “……决策委员会随后接管了 2024 年，以牺牲偿还集团债务和投
我读早报时选了一段话。23 名议员申请住宿津贴，以便住在他们自己的惠灵顿房产中。好吧，考虑一下其他选择，但故事没有提到。你可以给所有议员支付更高的薪水，并让他们自己安排住宿，这意味着惠灵顿地区的议员将获得更高的实际工资，而他们不需要支付第二套住房的费用。你可以对住宿补贴的获取进行经济状况调查，基本上会根据议员之前的财富来衡量他们的工资。这也会削弱中高收入议员的候选资格，使他们不愿意让惠灵顿以外的中高收入议员参选。你可以拆除总理府，为议员和总理建造宿舍（也许可以在那里举办真人秀）。或者，你可以为拥有惠灵顿房产的非惠灵顿议员提供强烈的激励，让他们出售任何惠灵顿房产，方法是不向不住在惠灵顿但在这里有
Still no prudential regulation case around climate change
新西兰储备银行迫切希望找到在气候变化方面开展工作流的理由。但这毫无意义。他们对银行进行了另一次压力测试，希望找到一个审慎监管案例。但他们没有找到。他们发现，严酷情景下不存在系统性风险，只是银行股东因未做出充分反应而吸收了损失。虽然这可能会降低银行抵御进一步冲击的韧性，但这应该只是意味着新西兰储备银行的审慎方面确保银行资本化保持足够高。以下是他们的报告。他们总结道：气候压力测试和之前的风险评估揭示了气候相关风险可能对我们大型银行资产负债表产生的潜在影响。如果不加以管理，气候相关风险可能会大幅减少银行股息和盈利能力，并在中长期内提高信用风险加权资产，从而降低系统对其他冲击的抵御能力。我得出了不同的
Reader mailbag: really long tunnels edition
我一直在思考挖一条很长的隧道以疏导惠灵顿市中心交通的提议。这似乎是您在实施拥堵收费一段时间并看到该项目合理后可能会决定做的事情，而不是在获得偏好和价格信息之前就做出决定。这件事不会便宜。所以我很高兴今天下午在收件箱中看到这个消息，这可以帮助我思考。惠灵顿长隧道可能是一个变革性项目，可以将足够的交通从城市中疏导出去，尤其是 Te Aro，还有海滨和东方湾沿岸的码头，以改善便利设施，缓解 Terrace 和 Mt Victoria 隧道瓶颈处的拥堵，并使步行和骑自行车以及在惠灵顿市中心移动公共汽车、送货车辆（和汽车）更加方便。许多其他城市已经通过专门建造的旁路将交通从市中心疏导出去，例如卑尔根
一个标准的流行论点是，公众或议会所有权优于私人所有权，即私人股东过于关注短期利益，而忽略了长期价值。这是一个极具争议的命题。但一如既往，德姆塞茨会说“与什么相比？”。我们总是需要比较替代方案在现实世界中的运作方式。以下是 BusinessDesk 的 Oliver Lewis：为缓解利率上涨和资助服务，基督城市议会将要求其商业部门预先支付股息并在未来三年内额外提供 4700 万美元。此举在周三的会议上得到了议员们的批准，但却引起了基督城市控股公司 (CCHL) 的直言不讳的警告，该公司代表市议会控制着价值超过 50 亿美元的资产。CCHL 主席 Abby Foote 曾多次详细说明该集团的财务
卫生部和警方经常试图阻止 Courtenay Place 沿线酒吧的执照发放和执照续期。《华盛顿邮报》的 Tom Hunt 和 Rachel Thomas 一直在调查此事。新西兰卫生部一直声称该地区有“将近 200 家”持照酒吧，因此该地区的酒吧数量严重过剩；他们在反对发放执照时会提供这个数字。两位业主开始对这个数字提出质疑。当被要求提供这 200 家酒吧的名单时，Te Whatu Ora 的一位发言人问道：“你真的在质疑该地区没有 200 家持照酒吧吗？”，然后将其视为官方信息法请求。最终的回复显示，该地区只有 142 家酒吧，剩下 58 个虚假执照。 Te Whatu Ora 现已公布该名
如果地方主义议程涉及将更多责任下放给议会，那么中央政府协助资助其中一些责任可能是合理的。如果议会只负责核心基础设施，那么这可以而且应该通过税收收入和使用基础设施的用户费用来支付。如果由于该地区收入低而导致无法负担由此产生的税收费用，这通常是中央政府再分配政策的问题。中央政府从高收入家庭那里拿走大量资金，并将其重新分配给低收入家庭，特别是有孩子的低收入家庭。如果中央政府希望议会提供的基础设施服务标准高于议会居民自己选择的标准，因为中央政府的优先事项，中央政府协助解决成本差异是合适的。但如果更地方主义的方法会让议会承担比社会服务更多的责任，那么就不应该通过税收来资助。社会服务本质上是国家庞大的再分
记仇是件坏事。最好还是放下。但保留一些微不足道的恩怨也挺好玩的，这样你就不会想记其他的恩怨了。例如，由于 2005 年的 rootkit 惨败，我们家里没有索尼产品。这是一场低风险的恩怨。各大品牌之间的差异并不大；在考虑购买下一台电视或耳机时，我放弃一个品牌，这对我来说不算什么。我正在考虑选择第二个品牌。我的意思是，看看这个。一家以 Popeye’s 名义营业至少 30 年的社区炸鱼薯条店，屈服于一家炸鸡连锁店的法律威胁，放弃了它的名字......这个品牌并不是 Bill Cao 和 May Zhou 所知道的，他们自 2008 年以来一直在菲尔丁北街拥有并经营 Popeye’s Take
我一直没想过这个问题，直到我收到一封有用的电子邮件。很明显，所得税门槛应该自动与通货膨胀挂钩——无论是将门槛锚定在收入分配的百分位数中，还是锚定在实际消费组合中。但申报 GST 的门槛呢？我的通讯员指出，当 GST 于 1986 年首次制定时，门槛是 24,000 美元。24,000 美元，按今天的美元计算，CPI 调整后为 65,000 美元。但 GST 申报门槛是 60,000 美元。那么它应该提高吗？议会正在就此提出请愿书。这是一个比通货膨胀调整所得税门槛有趣得多的问题。据我所知，申报 GST 的门槛试图平衡小企业的成本与未能实施 GST 而损失的收入。如果作为小商户，您不申报 GST，
关闭标签...交通属于 ETS。因此，公交网络不需要脱碳策略。委员会只需评估不同方案的总成本 - 衡量风力比惠灵顿小的地方的颗粒物污染成本。我不知道为什么 NZTA 资助研究权衡“不同的公交脱碳策略”的模型。坎特伯雷的 Mike Grimshaw 谈到新西兰大学的根本问题。Ryan Bourne 谈价格战CFTC 一直是让 IEM 运行的安全港。他们后来被 Vogons 接管了。
Paper-clip monitoring departments
彭博社的 Adrian Wooldridge 撰写了一篇精彩的文章，在 BusinessDesk 上发表，探讨了企业转向利益相关者管理的危险。监管不仅将公司的注意力从外部（服务客户和掌握技术变革）转移到内部（监控内部流程）。它还助长了内部官僚主义。政府成立回形针监管部门后，公司必须成立自己的内部回形针监控部门——很快，回形针监控部门的负责人就要求在执行委员会中占有一席之地。第二个罪魁祸首是从股东资本主义转向利益相关者资本主义。股东资本主义为公司提供了外部纪律：如果首席执行官将业务多元化到不相关的业务或从事虚荣项目，他们很快就会受到市场的惩罚和董事会的纪律处分。但利益相关者资本主义削弱了外部纪律
关于排放交易计划，有几件事你希望大家能普遍了解。例如，该计划限制净排放量。如果一个部门的排放量下降，另一个部门的排放者可以购买稍微便宜一点的 NZU 并使用它们。唯一能减少覆盖部门净排放量的方法是政府拍卖或分配更少的单位。该计划不是由白痴设计的。你可以通过种植树木获得信用。但是如果你砍伐树木，或者森林被烧毁，你就有义务：交出碳信用额度或重新种植以封存等量的碳。如果该计划不要求在森林被烧毁时交出信用额度，那将是一个非常愚蠢的设计。MPI 用非常简单的语言解释了这一点。自然灾害和其他意外事件会破坏林地。如果这种破坏导致森林砍伐、烧毁、死亡、连根拔起或毁坏，则在 ETS 中，森林将被视为已清除。这可
维多利亚大学关于大学言论自由的小组讨论似乎很乏味，为大学提供了最小的批评目标。我们没有听到小组成员之间的任何讨论，而是听到了一系列针对 Corin Dann 提出的无用问题的陈述。由于 Dann 的框架，讨论的焦点是应该允许谁在校园里发言。不能指望 Dann 知道这个问题有一个标准的解决方案。或者至少在我待在坎特伯雷校园的那段时间里，这个问题一直存在。它很有效。Michael Johnston 简要提到了那个标准解决方案，但这并没有阻止“但应该允许谁在校园里发言”的问题。或者“是否应该允许某人在校园里辩论砍掉 Corin Dann 的头”——正如其中一位小组成员所说。如果学术界成员邀请某人在校
Despair - construction consenting edition
Kainga Ora 是政府的房屋建筑机构。它一直在建造大量社会住房。Kainga Ora 拥有自己的（但独立的）许可机构 Consentium。这是一个好主意。Kainga Ora 不必处理各个不同地区当局的建筑许可，而是可以通过 Consentium 进行建筑许可、检查和合规性证书。我真的非常喜欢让建筑许可具有争议性的想法。地方议会垄断了这方面的内容。拥有遵循国家标准的替代建筑许可和证书来源，而不是地方议会可能拥有的任何定制观点，这会带来一些竞争。如果地方议会在批准某件事时表现得很奇怪，开发商可以向替代机构寻求许可。像 Consentium 这样使用创新材料批准新建筑方法的机构可能会帮助其
