详细内容或原文请订阅后点击阅览
“双重”危险
根据《UCMJ》，美国军人可以在军事法庭上受到起诉，即使州法院已经对他进行了审判（美国宪法不存在双重危险条款）——两个不同的主权国家。即使军人在州民事审判中受到审判并被无罪释放，该规则也允许上军事法庭。亨尼斯（CAAF）就是一个很好的例子。他曾三次在民事法庭受审并被判无罪释放。多年后，DNA 技术的进步导致了军事法庭的定罪，他正在等待死刑判决。如果罪行在联邦地区法院处理，那么双重危险适用于（仅）在联邦法院处理的罪行——军事法庭和联邦地区法院是同一主权法院。在联邦法院和军事法庭提出起诉的案例中，军事法庭的指控并未在联邦法院起诉，即使这些指控是出于相同的一般行为。然而，美国诉赖斯案，80 M.J. 36 (C.A.A.F. 2020) 提出了一个警示故事。国防部和司法部之间有一份谅解备忘录，规定当备忘录双方都有起诉意向时由谁进行起诉。无论如何，这让我们看到了印度最高法院最近的一项决定。周三（4 月 15 日）最高法院指出，一旦国防军选择继续刑事诉讼而不是纪律诉讼，那么刑事诉讼中的无罪释放将禁止后续程序
来源:全球军事司法改革根据《UCMJ》，美国军人可以在军事法庭上受到起诉，即使州法院已经对他进行了审判（美国宪法不存在双重危险条款）——两个不同的主权国家。即使军人在州民事审判中受到审判并被无罪释放，该规则也允许上军事法庭。
(
）就是一个很好的例子。他曾三次在民事法庭受审并被判无罪释放。多年后，DNA 的进展导致他被送上军事法庭并被定罪，而他正在等待死刑判决。
如果犯罪是在联邦地区法院处理的，那么双重危险适用于（仅）在联邦法院处理的犯罪——军事法庭和联邦地区法院是同一主权法院。在联邦法院和军事法庭提出起诉的案例中，军事法庭的指控并未在联邦法院起诉，即使这些指控是出于相同的一般行为。然而，
, 80 M.J. 36 (C.A.A.F. 2020) 提出了一个警示故事。
国防部和司法部之间有一份谅解备忘录，其中规定了当备忘录双方都有起诉意向时由谁进行起诉。
最高法院周三（4月15日）指出，一旦国防军选择继续刑事诉讼而不是纪律诉讼，那么刑事诉讼中的无罪释放将禁止随后对国防人员启动纪律诉讼。搁置德里高等法院分庭的法官判决，法官 Dipankar Datta 和法官 KV Viswanathan 恢复了一名前空军人员的荣誉，并在近三十年后给予相应的服役福利，这名前空军人员在刑事诉讼中无罪释放后接受了纪律调查。
是一个有用的示例。一名少将在现役期间犯有严重罪行，退休后被降为少尉军衔（最低军官级别）。