详细内容或原文请订阅后点击阅览
官僚主义不能替代价值观辩论
正如 OfS 告诉道德委员会要克制自己并优先考虑学术自由一样，乔·明茨 (Joe Mintz) 认为价值观不能随心所欲地消失——必须在公开场合对其进行争论
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治什么是道德？我们每天都会根据自己的价值观做出决定，判断自己做的事情是否正确，通常我们可以说出为什么某件事是错的或对的。
在大学中，许多有关道德乃至价值观的决策都“外包”给道德委员会。
然而，OfS 最近对委员会的批评清楚地表明，这些委员会做出判断所依据的价值观往往（如果不是经常的话）是隐藏在人们视野之外的。
继《2023 年高等教育（言论自由）法案》之后，英国教育部发布了关于研究和言论自由的指导意见。道德委员会被要求注意学术自由的重要性并在决策过程中保持透明。
他们还被告知不要担心对机构声誉的影响，也不要担心研究或研究结论是否与大学的价值观相冲突。与该法案的其余部分一样，检验的标准应该是某些内容是否符合法律规定。
该指导意见进一步警告说，委员会应“受到密切监督，以免研究受到不必要的压制”。尽管这无论如何都不是第一次对道德委员会提出批评，但根据我的经验，这种批评一直只是暗流——“这个系统并不完美，但我们必须忍受它”。
然而，政府实际上是在说委员会需要自我约束，停止将特定的价值观强加于他人的研究。
好处与坏处
这当然是一个重要的原则。但如果你没有可能参考价值观，只有法律，你真的能评估对社会的好处还是危害吗？
举个例子——计算机科学系想要测试人工智能“悲伤伴侣”对于最近失去亲人的人的有效性，该伴侣的部分训练是根据已故伴侣的公共社交媒体资料进行的。