详细内容或原文请订阅后点击阅览
FOMC 的制度变化
不，不是政权更迭。用杰罗姆·鲍威尔取代凯文·沃尔什对于狭义的通胀或更广泛的经济来说都没有多大影响。这是因为政府政策的主导主题（推动整体经济的政策）在该政权下更不容易受到 FOMC 行动的影响，而……阅读更多 FOMC 的政权更迭后首先出现在《大局》中。
来源:《The Big Picture》不，不是政权更迭。
用杰罗姆·鲍威尔取代凯文·沃尔什对于狭义的通胀或更广泛的经济来说都没有多大影响。
这是因为政府政策的主导主题——推动整体经济的主题——在这一政权中比上一个政权更不易受到联邦公开市场委员会 (FOMC) 行动的影响。整个后金融危机时代（即2010年代）都是由货币政策驱动的。大流行期间和之后的时代主要特征是财政政策。
这就是为什么美联储在 2010 年代无法将通胀率提升至 2%；这也是美联储在 2020 年代难以将通胀率降至 2% 的原因。
全球金融危机的独特之处在于对货币政策的过度依赖。在信贷驱动的金融危机崩溃之后，经济面临的最大风险是通货紧缩，即引力趋于零。在零利率政策（2008 年至 2015 年）和 3.6 万亿美元的量化宽松 (QE) 之间，通缩是驱动因素。 PCE 保持在 2% 以下，因为就业创造疲软和工资增长使消费者支出保持温和且通胀预期稳定。
国会放弃了通常的做法，让联邦公开市场委员会 (FOMC) 承担所有繁重的工作。后全球金融危机时代的显着特征是缺乏财政刺激 — — 以及就业和工资数字疲软（并非巧合）。
QE和ZIRP主要使资本受益，而非劳动力；股票和债券持有人表现良好；房地产业主看到了复苏，随后价格上涨。信誉良好的个人和健康的公司都以低成本为其未偿债务进行再融资。
信贷很便宜，资本几乎是免费的。
随着相反政权的上台，这种情况在大流行期间及之后（2020 年至今）发生了变化。正如杰罗姆·鲍威尔去年八月在杰克逊霍尔所说的那样，“事实证明，故意、温和的通胀超调的想法已被证明是无关紧要的。”
上图来自德意志银行的 Jim Reid – 他指出通胀较低带来的变化是不可避免的：
以前：
2% 的通胀目标很愚蠢（2023 年 7 月 26 日）