详细内容或原文请订阅后点击阅览
言论自由是关于个人自由，而不是观点歧视
言论自由并不是要保护个人观点。它是关于促进和保护个人自由。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息最高法院的裁决具有重要意义，不仅在于其对谁胜诉的决定，还在于其推理。如果常识的胜利对赢得争议的一方有利，但其依赖的推理从长远来看会侵蚀个人自由，那么它有时可能会付出惨重的代价。
在这种背景下，虽然最近科罗拉多州监管机构部执行主任奇利斯诉萨拉查案（2026 年 3 月 31 日作出裁决）的结果受到欢迎，但不幸的是，它对“观点歧视”的强调。将言论自由概念化为非歧视原则的应用，而不是个人自由的体现，这又向前迈出了一步。
智利法院的大多数裁决应允许治疗师进行“性取向改变努力”。由于此案是根据第一修正案提起的，其理由是限制这种形式的谈话治疗相当于“基于观点的歧视”。这一框架反映了将所有法理学纳入非歧视的平等主义原则的趋势——在这种情况下，原则是所有持证治疗师都拥有平等的权利来实践他们选择的谈话治疗形式。禁止某种形式的谈话治疗是对希望选择该形式的治疗师的歧视。
将言论自由概念化为表达个人观点的平等权利，与自由主义观点截然不同，后者认为言论自由是自我所有权和财产权的体现。
在本案中，科罗拉多州治疗师 Kaley Chiles 成功辩称，科罗拉多州法律禁止她首选的治疗形式，侵犯了她的言论自由权。科罗拉多州的辩护称，该案不涉及言论监管，而只涉及治疗形式的监管，但最终失败。该州试图将此案定性为仅涉及行医许可的案件，但没有成功。