详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么削减生活成本不是劳工的优先事项
政府可能会说它希望降低账单、降低租金和降低物价，但当负担能力与政策发生冲突时，它通常会失败。
来源:加图研究所文章能量类似。今年，政府通过取消能源公司义务费用和大部分可再生能源义务成本，平均减少了 150 英镑的家庭账单。这是承认政策成本确实落在账单上的巧妙方式。然而，如果削减开支是首要任务，那么除了将义务转移到一般税收甚至削减碳税之外，还有其他措施。当地的电力定价将降低电网平衡成本。更多的国内天然气产量将在一定程度上有所帮助。如果我们停止像登月一样对项目进行监管，更多的核电也会有所帮助。但每种选择都会遇到禁忌：邮政编码彩票、气候倒退或对安全的恐慌。
我不会重复英国社会主义土地使用配给和酌情规划制度对房价的影响。一个真正优先考虑生活成本的英国政府将会发放更多的许可。但即使允许发展，政策也会使其变得更慢、成本更高。经济适用房的规定降低了盈利能力。设计要求增加了延迟和成本。根据白厅自己的估计，英格兰针对 18 米以上公寓的第二条楼梯规定将在十年内带来约 27 亿英镑的净成本。这一切都意味着可行的开发项目更少、房屋更少、价格更高。
我们可以在这里继续下去。如果雷切尔·里夫斯真的一心想要降低生活成本，那么她为什么要宣布取消允许低价值包裹免关税进入英国的最低限度豁免的计划呢？因为廉价进口产品与另一个目标相冲突：保护零售商免受中国“不公平”竞争的影响。当负担能力遇到另一个政府目标时，它通常会失败。