详细内容或原文请订阅后点击阅览
警告：这场辩论“可能真的很容易爆发”
保守派和进步派法律学者齐聚一堂，交换对 SCOTUS 合法性的看法 - 并证明聊天机器人是错误的
来源:哈佛大学报让联邦党人协会和美国宪法协会一起举办活动将是自找灾难。
至少，当哈佛法学院招生副院长克里斯蒂·乔布森 (Kristi Jobson) 询问聊天机器人如何安排校园团体参加学生活动时，ChatGPT 的情绪是这样的。它甚至建议传统保守派和进步派律师协会坐在房间的两侧——否则结果“可能真的很容易燃烧”。
美国宪法协会活动主席阿博特·拉普拉德 (Abbott LaPrade) 在介绍最近题为“罗伯茨法院合法吗？”的活动的小组成员时，对人工智能的预测大笑起来。
这次演讲是“从异议到对话”系列的一部分，该系列是总统桥梁基金资助的八个由学生主导的项目之一，涉及六个研究生院和学院。它汇集了来自不同意识形态观点的法律学者，讨论有关国家最高法院的挑衅性问题。
是，法学院院长 John C.P.用戈德堡的话说，“这正是该基金的设想”——“让不同意见的人聚集在一起，互相学习，看看他们在哪里真正同意，在哪里真正不同意。”
在作为主持人的开场白中，戈德堡介绍了去年去世的著名前法学院教授理查德·法伦 (Richard Fallon) 所做的区分：法律合法性（法院决策的法律有效性）与其道德合法性之间的区别。法院的判决公正吗？
鉴于民意调查显示，公众对最高法院的支持率是至少 50 年来的最低水平，他询问最高法院是否正在经历合法性危机。
他认为，当今困扰最高法院并导致其在公众中地位低下的问题是横向审查行为——决定国会通过的法律是否符合宪法。