详细内容或原文请订阅后点击阅览
当协会伸出援手时：AAUP 和 AFT 刚刚告诉我们他们认为学术自由的目的。
AAUP 在一个世纪的时间里通过声称捍卫跨意识形态领域的学术自由而建立了自己的权威。现在，一份又一份声明，它正在用其可信度来捍卫其领导人恰好喜欢的言论。当协会伸出援手时：AAUP 和 AFT 刚刚告诉我们他们认为学术自由的目的是什么。首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息作为教务参议院主席，密歇根大学历史学教授德里克·彼得森在毕业典礼上用五分钟的时间赞扬亲巴勒斯坦活动人士“让我们敞开心扉，面对以色列加沙战争的不公正和不人道”。这不是学术自由的行使。这是滥用他的职位，也违反了大学的机构中立政策。
然而72小时内，美国大学教授协会（AAUP）和美国教师联合会（AFT）发表联合声明，为彼得森辩护。他们声称他的言论“完全属于教师言论的受保护范围”，谴责针对他的“不断升级的政治压力”，并要求密歇根州保证“不会对他受保护的言论进行纪律处分”。
但为什么 AAUP 将此视为学术自由问题呢？它自己的基本文件——1915年的宣言、1940年的原则声明、1964年的校外言论声明——将学术自由定义为作为公民就公众关心的问题进行教学、出版和言论的自由。这些都没有描述彼得森所做的事情。之所以被选中，只是因为他是学院参议院主席，他是在代表机构的角色中发言，为此他需要提前提交文本。彼得森接受了大学官员的反馈，同意删除“种族灭绝”一词，但随后偏离了当天批准的文本，在毕业生和家庭的听众面前就美国校园最具爆炸性的问题发表了有争议的政治裁决。这不是外在言论。这是对授权角色的违反。
AAUP 的权威在于其中立性主张。 1940 年声明之所以有效，是因为它将自由派和保守派约束在共同的程序承诺上。当公会放弃这种姿态并开始选边站队时，它就失去了使其防御值得发布的权威。