详细内容或原文请订阅后点击阅览
国会进步核心小组负担能力议程是一个哑弹
这种民粹主义意味着许多通过扩大供应来降低价格的简单想法被忽视。
来源:加图研究所文章其他提议更明显地冒着价格完全走向错误方向的风险。拟议的打击杂货店“价格垄断”的行动只是授权州检察长追究罗宾逊-帕特曼价格歧视索赔。简而言之，这将使起诉向大型零售商提供比其他零售商更好的批发交易的供应商变得更容易。但这些折扣往往是零售商有效保持较低货架价格的方式。引入法律风险后，许多供应商不会将沃尔玛的低成本交易扩展到所有人。他们只会结束它们，从而恶化负担能力。
《停止人工智能价格欺诈和工资垄断法案》中也出现了类似的混乱。它的目标是个性化在线定价，不友好的立法者将其称为监视定价，并等同于哄抬价格。但总体而言，我们预计个性化定价对于支付意愿较低的节俭购物者来说意味着更低的价格，而对于那些愿意支付更多费用的人来说意味着更高的价格。立法强制实行更统一的定价将有助于后一群体——他们通常是收入较高的人——而不是那些努力维持收支平衡的人。对低收入消费者的净负担能力影响很可能是负面的。
劳工提案根本不是真正的负担能力政策。 《PTO 法案》规定每工作 25 人就带薪休假 1 小时，每年最多 80 小时；双倍加班提案将加班费从基本工资的 1.5 倍提高到 2 倍。两者都会使一些工人受益。但强制性福利和更高的加班成本使得雇佣人员的成本更高。雇主将采取更高的价格、更少的工作时间、放慢招聘速度、降低工资增长、提高自动化程度或降低灵活性等措施来应对。你不能通过提高劳动力成本来降低劳动力密集型服务的成本。