详细内容或原文请订阅后点击阅览
自由主义是不一致的吗？
哲学家马特·兹沃林斯基 (Matt Zwolinski) 宣称自由主义缺乏任何连贯的标准。兹沃林斯基的困惑是他拒绝穆雷·罗斯巴德和其他人所概述的基于个人权利的自由市场的自由主义的结果。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息在最近发表的《流血的心自由主义》帖子中，哲学家马特·兹沃林斯基 (Matt Zwolinski) 告诉我们，他无法再像十年前那样“描述美国自由主义的核心承诺”。他说，原因是 20 世纪 70 年代出现并在 90 年代开始瓦解的关于自由主义的明显共识只是暂时的情况——一种异常；否则，自由主义一直是一场不断变化、不断发展的运动，遭受着“反复出现的分裂和再分裂”。
兹沃林斯基说，自由主义没有“固定的哲学本质”，否则你不会看到这个词在 1850 年代德雅克的无政府共产主义和 Leonard Read 1950 年代的自由市场和有限政府之间的应用方式发生了巨大的波动，更不用说现在了。根本就不存在永久、稳定的自由范式。
是的，罗伯特·诺齐克、艾因·兰德和默里·罗斯巴德的“基于权利的自由市场”观点在 20 世纪 70 年代达成了明显的共识——兹沃林斯基也将其标记为理性主义和绝对主义。 （暗语警告：他的意思是非经验主义和教条主义，这是坏事，不像他所青睐的经验主义和灵活的方法。）但这更多的是一个历史偶然，或者可能是一个喘息的时间，然后整个社会，特别是自由主义理论开始逐渐瓦解和丧失凝聚力。
关于这种对政治转变的“部落式”社会学分析以及兹沃林斯基关于如何与之和平相处的处方，必须说很多话。首先，有一个观点已经指出，自由主义应该是一个“大帐篷”，在这个大帐篷下，所有声称拥有该头衔的“部落”都可以一起生活和工作。多个部落——在一个帐篷下？谁听说过这样的事啊！也许是邻近的村庄，但只有一个大帐篷？
对于我们来说，我们绝对理性地更喜欢“艾因·兰德或默里·罗斯巴德的一元论”。当然，是用亚里士多德的实践智慧来锻炼的。