详细内容或原文请订阅后点击阅览
平均主义为何持续存在
默里·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 知道，平均主义总是会导致政策灾难。他说，平等主义者应该被迫证明他们的平等要求是合理的。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息正如卢·罗克韦尔 (Lew Rockwell) 所观察到的那样，穆雷·罗斯巴德 (Murray Rothbard) “对说服公众充满热情”。他不仅对健全的经济感兴趣，而且对确保“公众意识到市场的至关重要性和国家主义的可怕后果”感兴趣。为此，罗斯巴德强烈反对平等主义，而平等主义是许多国家主义福利计划背后的意识形态。值得一问的是，距离他发表著名论文《平等主义是对自然的反抗》五十多年了，为什么平等主义依然存在。
罗斯巴德观察到，“美国人认为自己是一个‘务实’的民族”，他们更感兴趣的是确定社会福利计划是否具有成本效益，而不是争论潜在的意识形态。这种实用性让许多人认为，如果美国人只知道国家干预的成本过高，而带来的实际好处很少，在某些情况下甚至使事情变得更糟，那就足以让他们反对据称是消除不平等所必需的浪费性计划。
明尼苏达州发生的事件表明，这种期望被严重误解了，那里一群主要是索马里移民的人明目张胆地实施福利欺诈，金额超过 90 亿美元。即使是现在，反对意见也不是明尼苏达州在日托中心、供餐计划以及无家可归者和“智障”移民支持计划上花费了 90 亿美元，而是因为多达一半的福利申请被证明是欺诈性的——“自 2018 年以来向明尼苏达州运营的服务提供的联邦资金总额 180 亿美元中，大约有一半是欺诈性的。”
丑闻缠身、耗资数百万美元的平等主义计划的例子还有很多。在这些情况下，基于效益成本分析，大多数观察者原则上并不反对福利计划。这些计划只有在欺诈或腐败被曝光时才会受到公众的批评——这种愤怒很大程度上是对腐败的反应，而不是对福利计划本身的反应。