详细内容或原文请订阅后点击阅览
查尔斯·李：你可能从未听说过的另类“乔治·华盛顿”
大陆会议的这一关键决定很重要，因为战争的方式会影响结果；选择像一个国家一样战斗意味着要么像一个国家一样失败或胜利。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息历史反复证明了传统大国在面对分散的抵抗运动时所面临的困难。从美国革命到越南和阿富汗，较弱的力量常常通过机动性、分散性、权力下放、地方支持和避免决定性交战来抵消军事劣势。
虽然乔治·华盛顿和美国爱国者队经常被认为通过不对称战争击败了大英帝国，但华盛顿姗姗来迟，并且只部分接受了这一战略。他的本能是作为一个国家来战斗——拥有一支专业的军队、中央集权的行政机构和常规的军事机构。
另一方面，查尔斯·李 (Charles Lee) 很早就认识到，美国最大的优势在于分散的抵抗、民兵战争以及使英国占领的成本过高。这种区别不仅在军事上很重要，而且在政治上也很重要，因为常规战争需要许多伴随革命而来的财政和行政措施。事实上，华盛顿逐渐走向了疲惫、回避和消耗的战略，而查尔斯·李从一开始就认识到，美国最大的军事优势在于避免英国想要进行的那种常规竞争。
大陆会议可以在乔治·华盛顿和查尔斯·李这两个人之间做出选择。罗斯巴德在《自由的构想》中谈到华盛顿和李之间的选择时写道，“国会决定对这支军队做什么，将决定它对整个革命做什么。”这些人对于如何对抗英国和保持独立有着完全不同的策略。显然，华盛顿被选中而不是李，然而，本文试图探讨一个鲜为人知的替代方案：如果选择查尔斯·李和他的策略会怎样？
查尔斯·李是谁？
在看似大胆的声明中，罗斯巴德写道，