详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么巨额捐赠并不意味着大学很富有
随着精英机构宣布裁员、冻结招聘和项目削减，仔细看看哪些机构之间的差异......
来源:Diverse当普林斯顿大学在二月份宣布它将“在多年的时间内进行更有针对性、在某些情况下更深入的减排”时，这一消息带着一种悖论的力量降临。这家拥有 357 亿美元捐赠基金（全国第五大捐赠基金）的机构告诉校园社区它需要削减开支。
普林斯顿大学校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯 (Christopher Eisgruber) 博士要求全校各单位削减 5% 至 7% 的预算，理由是该机构面临的捐赠税增加以及联邦对研究经费的威胁。几个月内，所有院系和大学单位都被要求分别制定计划，在三年内分阶段永久性削减 5% 和 10% 的预算。
对于普通观察者和许多立法者来说，问题是显而易见的：一所价值数百亿美元的大学如何能以贫困为借口？随着精英机构宣布裁员、冻结招聘和削减项目，仔细观察机构拥有的资产和实际支出之间的差异，就会发现比标题数字所显示的更为复杂的财务状况。
答案不在于捐赠基金的规模，而在于任何机构实际上可以接触到的捐赠部分。
受限的现实
大多数人将捐赠想象成一个巨大的现金储备，可以随意提取。现实更接近于一个画廊，里面都是上锁的房间，每个房间的门上方都有捐赠者的名字，契约上写着具体的用途。
这些平均值还掩盖了更难的结构事实；无论紧急程度如何，绝大多数捐赠资金都无法重新分配用途。
“大多数捐赠者希望他们的捐赠永久限于特定目的或原因，例如学生经济援助，”雷德说。 “根据定义，这些将被称为永久限制捐赠。”
如果说限制/非限制的区别是结构性约束，那么流动性问题就是眼前的危机。
稳定性投影问题