详细内容或原文请订阅后点击阅览
非当事人意见陈述：Relentless 诉商务部
无
来源:曼哈顿政策研究所信息几十年来，法院一直尊重各机构对其管理的法规的解释。这种做法——雪佛龙原则——剥夺了法院在解释法律方面的主要作用。雪佛龙于 2024 年在一个名为 Loper Bright 的案件中被推翻，法院仍在努力理解这意味着什么。
Loper Bright 的这个配套案例涉及相同的法规，该法规要求渔民向检查其船只业务的联邦特工付费。 （回想一下奥斯卡获奖电影《CODA》。）在最高法院裁决后的还押中，地区法院维持了之前对法律的解释，并且没有正确适用 Loper Bright 的新框架，所以现在我们又回到了第一巡回法院。
曼哈顿研究所已加入全国独立企业联合会的一份简短辩论，认为地方法院误用了 Loper Bright。首先，法院错误地尊重了雪佛龙被否决之前对该法规的解释。其次，法院没有按照 Loper Bright 的要求正确独立地解释该法规。法治要求法院在解释法律时正确履行职责。
伊利亚·夏皮罗 (Ilya Shapiro) 是曼哈顿研究所的高级研究员兼宪法研究主任。在 Twitter 上关注他。
Trevor Burrus 是曼哈顿研究所的法律政策研究员。
照片：bpperry / iStock 社论 / Getty Images Plus
您有兴趣支持曼哈顿研究所的公共利益研究和新闻事业吗？作为 501(c)(3) 非营利组织，根据法律规定，支持 MI 及其学者工作的捐款可完全免税（EIN #13-2912529）。