详细内容或原文请订阅后点击阅览
对分段历史的积极看法
在大多数国家，无论规模大小，地方主义几乎是不可避免的。历史学家弗兰克·L·奥斯利（Frank L. Owsley）认为，各国如何处理此类分歧决定了地方主义是和平的还是暴力的。 1861年，美国发生了暴力事件。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息历史学家弗兰克·L·奥斯利 (Frank L. Owsley) 通常被描述为“局部历史学家”，这意味着他是一位出生于阿拉巴马州的南方历史学家，从南方的角度进行写作。同样，历史学家克莱德·威尔逊被描述为“一位南方历史学家”，他是“最好意义上的南方党派”，即提供“美国历史的南方视角——一种产生有趣且重要见解的视角”。
只要分段历史学家公开表明自己的立场，他就处于独特的地位，可以提供对历史的见解，而那些试图从中立和公正的局外人角度解释历史的人则无法获得这些见解。这并不是说局外人不能提供对历史有用的见解。相反，奥斯利赞扬北方历史学家，他们认识到轻视南方不满的简单叙述无助于查明真相。真相需要尽可能全面地了解历史，否则人类注定会不断重蹈覆辙。
在克莱德·威尔逊的《从联盟到帝国》的序言中，约瑟夫·斯特罗姆伯格说：“历史的功能和历史学家的作用是帮助我们了解我们是谁以及我们如何陷入我们所处的境地。”有鉴于此，斯特罗姆伯格称赞威尔逊“值得注意，因为他是一小群正在消失的专业历史学家之一，他们并不将南方的生活和历史视为一个又一个黑暗的、哥特式的不幸。”在理解地方主义和民族主义之间的意识形态冲突及其对当代政治的影响时，读者会感觉到，从美国历史中可以学到的东西，比从《纽约时报 1619》项目背后的记者等活动人士不断发表的关于历史奴隶制的无休无止的说教中收集到的东西要多得多。