详细内容或原文请订阅后点击阅览
程序获胜：联邦司法中心从司法手册中删除气候章节
这并不是任何特定科学理论的胜利。这是真正意义上的怀疑论的胜利——克制、对抗性检验，以及法院应该根据法庭上提供的证据而不是预先嵌入的结论来判决案件的理念。
来源:与此有关的是什么查尔斯·罗特
时不时地，一个机构会停下来，看看它刚刚做了什么，然后静静地从边缘退开。这似乎就是联邦司法中心（FJC）所发生的事情，值得纪念这一时刻。
FJC 主任法官 Robin L. Rosenberg 于 2026 年 2 月 6 日致西弗吉尼亚州总检察长 John B. McCuskey 的信中确认，联邦司法中心已从《科学证据参考手册》第四版中删除了气候科学章节。这一单一的行政行为——“省略了气候科学章节”——代表了一次罕见且受欢迎的路线修正。
参考手册第四版不是普通出版物。法院已引用早期版本一千多次。法官依靠它不是告诉他们应该怎么想，而是帮助他们了解如何评估专家的主张，而不成为替代科学家。它的权威恰恰源于其克制的声誉。
现已删除的气候章节威胁到了这一声誉。
问题从来不在于气候科学的存在或气候变化。问题在于，这一章将有争议的问题（尤其是气候归因）视为已解决的背景事实。这样做模糊了教育和宣传之间的界限，有效地为法官提供了一个预先设定的视角，通过这个视角可以审视正在进行的和未来的气候诉讼。
这并没有被忽视。一月下旬，以西弗吉尼亚州为首的州总检察长联盟正式表示反对。他们的信中指出，该章“将司法机构坚定地置于”未解决的科学和法律纠纷的一边，并有可能将《手册》变成类似气候原告的准法庭之友陈述。这是很强烈的语言，但潜在的担忧很简单：法院应该测试索赔，而不是接受预先包装的索赔。
这一决定值得谨慎的掌声。
这一次，失踪很重要。