详细内容或原文请订阅后点击阅览
最高法院请求裁定令人毛骨悚然的教师言论是否违反第一修正案
向高等法院提出请求之前，美国第五巡回上诉法院于 10 月维持了驳回此案的判决。
来源:The College Fix德克萨斯大学奥斯汀分校的一位保守派金融教授已请求最高法院复审他的诉讼，称压制他言论自由活动的行政威胁构成违宪报复——尽管他没有被降职或受到正式谴责。
审查请愿书将 Richard Lowery 教授描述为“一位直言不讳的教授”，他“拥有就 DEI（多样性、公平性和包容性）、平权行动、学术自由、观点多样性和资本主义等争议话题发表演讲、发帖和出版的历史。”
在向高等法院提出请求之前，美国第五巡回上诉法院于 10 月维持了驳回此案的决定，维持了下级法院的裁决，即除了“抱怨”和“非正式压力”之外，洛厄里并未因其直言不讳而遭受任何真正的行政报复。
“德克萨斯大学官员威胁理查德·洛厄里教授，如果他不停止公开批评德克萨斯大学政府，他将面临减薪、失去研究职位和其他后果。为了避免这些结果，洛厄里进行了自我审查，”洛厄里在最高法院的请愿书中写道。
请愿书声称，法院先例已经证明，雇主的威胁“如果他们劝阻合理的雇员不要说话”，就足以提出第一修正案的报复索赔，并称第五巡回法院是“需要完成不利行动（例如解雇、降级或谴责）的两个异常法院之一”。
请愿书指出：“所提出的问题是，如果公共雇主对雇员的威胁会阻止合理的雇员就公共重要问题发表言论，那么这些威胁是否足以构成第一修正案的报复索赔。”
他补充说“最高法院必须介入并在全国范围内制定标准制服。”
“大学教授或其他公职人员不应该[不能]批评公职人员，”科尔德说。