详细内容或原文请订阅后点击阅览
绞盘前进之路？
奥地利经济学家坚持认为不能用物理科学的方法论来解释经济现象。在本周的《星期五哲学》中，大卫·戈登博士审视了彼得·温奇，后者批评用物理科学的方法论来解释社会科学。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息[社会科学的理念及其与哲学的关系，作者：Peter Winch (Routledge, 2008 [1958]; xxix +136pp.)]
彼得·温奇 (Peter Winch) 是一位颇具影响力的哲学家，他在二战后的几年里一直写作，直至 20 世纪 90 年代去世。他是维特根斯坦的一批追随者之一，强调对维特根斯坦《哲学研究》中著名的“私人语言论证”进行强硬解释，而该书的主题就是运用这一论证来批评社会科学模仿自然科学方法的尝试。尽管温奇在写这本书时并没有想到这一点，但他的方法可以用来捍卫奥地利经济学独特的先验方法论，而弗里德里希·哈耶克可能正是出于这个原因，对这本书给予了高度评价，正如他在 1969 年在加州大学洛杉矶分校的社会科学哲学讲座中提到的那样。
对人类推理最常见的批评可能是，你不能仅通过思考来推断世界的真相。在这种观点中，路德维希·冯·米塞斯的主要错误是忽视了这样一个事实：对世界的演绎性描述需要经过经验检验才能被接受为真实。
温奇对此的回应是，刚才对人类行为学的批评忽视了物理科学和社会科学之间的区别。在物理科学中，目标是获得事件之间因果关系的知识，其中因果关系被认为是独立物理事件之间的规律性。正如温奇所指出的，这种看待因果关系的方式主要源于大卫·休谟。
但社交世界却完全不同了。在其中，人们根据自己对自己所做事情的理解行事。这并不是说他们知道自己所做事情的所有后果，也不是说他们不会犯错误，但他们确实按照他们可以理解的方式行事。