详细内容或原文请订阅后点击阅览
行政部门对关税和外交政策的法律限制
无
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息约翰·伊士曼 (John Eastman) 在他最近关于特朗普总统紧急关税的文章中提出了全面的主张。最高法院的保守派在这个问题上存在分歧，特别是在国会在《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）中的授权是否合法的问题上。然而，伊士曼认为根本不需要国会代表团。在他看来，行政部门拥有“对外交政策的固有权力”。
伊士曼在第二条中证实了这一主张，声称“总统对外交政策负有核心责任”。然后，他援引美国诉柯蒂斯-赖特出口公司案（1936 年），其中萨瑟兰法官引用约翰·马歇尔的声明，写道：“总统是国家对外关系的唯一机关，也是国家与外国的唯一代表。”
由此，伊士曼得出结论，总统在外交事务上拥有完全的、固有的和独立的权力。关于关税，他认为关税可以戴上两顶“帽子”——一顶是税收，另一顶是外交政策工具。 “特朗普总统征收的关税显然是后者，”他写道，由于外交政策属于总统的职权范围，因此无论国会授权如何，特朗普都可以征收关税。
然而，这一论点是没有根据的，并且会将行政权力扩大到超出任何合理限度。
首席大法官罗伯茨可能会避免引用柯蒂斯-赖特的观点，因为萨瑟兰的观点很难与宪法文本相一致。萨瑟兰声称，联邦政府的外交权力与其国内权力有着本质上的区别，列举权力和必要且适当条款的原则仅适用于内部事务。他进一步断言，总统在外交事务上拥有“微妙的、全面的和排他性的”权力——这种权力“不需要国会法案作为其行使的基础”。