详细内容或原文请订阅后点击阅览
对战争权力的无知正中特朗普的下怀
当美国轰炸伊朗时，共和党国会领导人正在丧失其在重大军事行动中的宪法地位。
来源:加图研究所文章特朗普政府的所有迹象都表明，美国对伊朗的参与只会扩大。新闻秘书卡罗琳·莱维特昨天表示，她“永远不会代表美国总统取消军事选择”，以回应政府是否计划将美国派往伊朗。约翰逊议长还预示了即将推出紧急融资计划的可能性。
如果有一个时间来复习公民知识，那就是现在了。参议员蒂姆·凯恩（弗吉尼亚州民主党人）和兰德·保罗（肯塔基州共和党人），以及众议员托马斯·马西（肯塔基州共和党人）和罗·卡纳（加利福尼亚州民主党人）值得受到巨大的赞誉，他们既是国会战争权力的资深捍卫者，又将最近的伊朗问题辩论带到了参众两院。然而，当他们的政党入主白宫时，国会中的多数派继续将这一权力让给总统。短暂的政治高潮可能让人感觉良好，但长期的政治高潮会给美国共和国带来严重后果。
美国宪法第一条第 8 款第 11 款规定：“国会有权宣战”。今天，许多国会议员认为“宣布”意味着简单地批准行政部门已经采取的行动。换句话说，国会是总统决定将国家带入战争的橡皮图章。
创始人不会同意。在制宪会议上，詹姆斯·麦迪逊和埃尔布里奇·格里提出在“发动战争”之前插入“宣战”，正是为了明确国会而不是行政部门保留了决定权。虽然开国元勋们确实同意行政部门“击退突然袭击”的能力，但在这种非常狭隘的情况之外，国民公会对信任一个人拥有战争权力持明确的保留态度。用奥利弗·埃尔斯沃斯 (Oliver Ellsworth) 在 1787 年 8 月那场关键辩论中的话来说，“摆脱战争应该比卷入战争更容易。”