详细内容或原文请订阅后点击阅览
大学正在记录不平等，而不是预防它
丹尼·克莱格 (Danny Clegg) 认为，平等影响评估必须从合规记录转向共同生产和远见工具
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治在英国的教育领域，残疾学生和教职员工面临着更大的障碍，而与此同时，旨在消除他们的支持结构却被削减。
残疾学生津贴 (DSA) 的减少、工作机会 (ATW) 的延迟以及监管机构不断提高的期望，使得大学期望能够使用更少的工具、更短的时间和比学校和继续教育同行做得更多的确定性。
其核心是一个简单但紧迫的问题 - 平等影响评估 (EIA) 被用作合规记录，而不是作为联合生产和预期设计的工具。
当环境影响评估在做出决定后完成时，如果没有受影响最严重的人的有意义的参与，它们就无法实现其作为保障措施的目的。使环境影响评估真正具有参与性和前瞻性并不是可有可无的——如果机构想要防止损害而不仅仅是记录损害，那么环境影响评估就至关重要。
每一次政策转变的背后都有一个人现在必须更加努力地工作才能获得其他人认为理所当然的东西，而在 2025 年，我们已经看到我们的系统在人们最需要它们支撑的地方是多么脆弱。
远离课堂、临床实习和学徒环境而做出的决定会以官方文件中很少记录的方式波及到日常现实中——尤其是在环境影响评估中，环境影响评估往往是按程序完成的，而且在做出决定之前没有有意义的参与。
如果该行业认真对待正义、归属感和安全，环境影响评估就不能继续作为最低限度合规的仪式。正如对最近部门环境影响评估的批评所表明的那样，程序主义本身并不能防止不平等——反而会加剧不平等。
需要改变什么
环境影响评估保留着巨大的潜力，但前提是该行业愿意重新考虑其目的和实践。将它们从行政流程转变为更有用的东西从四班制开始。