A Letter From Marx To Engels In 1858 Outlining His Critique Of Political Economy
我以前曾重复过马克思和恩格斯通信的一些记录。我试图集中精力于恩格斯对马克思主义重要思想的一些表述，马克思阐述了《资本论》中重要和新颖之处，或该项目的概述，特别是集中于所谓的转型问题。这封长信当然属于这本选集。马克思的思想在 1858 年已经相当成熟。在这里，他承诺出版商邓克尔撰写最终成为《政治经济学批判》的作品。经过延迟，他只向出版商交付了他想要的第一部分。与《资本论》相比，我一直觉得这本小书没有那么鼓舞人心。不过，《资本论》没有包含任何关于劳工倡导者的内容。引言以简短的历史唯物主义陈述而闻名，并附有各种格言。它经过了德国（普鲁士？）的审查，但我从未见过任何人对此发表评论。我猜马克思认为他的作
Rowena Ball 教授在澳大利亚国立大学教授一门关于本土数学的课程。埃默里大学经济学教授 Caroline Fohlin 教授因遭到暴动警察的袭击而被捕。Tim Garrett 教授质疑总生产函数中的计量单位。总生产函数不是自然法则，那些不属于一门不完善学科的人不应该被计量单位的问题所困扰。也许一些生产函数作为 Leontief 生产函数的线性组合的极限情况是有意义的。Daniel Kahneman 去世了。Deirde McCloskey 断言劳动价值论是错误的，没有令人信服的论据。你认为资本的边际产量是用什么单位来衡量的？Andy Merrifield 在《每月评论》上发表了一篇文章
Alienation And Commodity Fetishism
马克思在《剩余价值理论》中引用了詹姆斯·斯图尔特关于“异化利润”的论述。当一个人出售自己拥有的商品时，他就将其从自己身上异化了。在资本主义制度下的典型工作关系中，企业的经理，即资本家的代表，出售工人生产的产品或服务。工人不拥有他们生产的商品，因为他们之前已经出售了劳动力。也就是说，他们已经同意他们的产品不属于他们自己，他们的劳动也不属于他们。但异化在马克思的《巴黎手稿》中意味着更多的东西。路德维希·费尔巴哈的作品是这里的重要背景。（顺便说一句，这篇文章主要基于二手和三手文献，我忘了是哪一本了。我已经有一段时间没有读过这里引用的马克思和恩格斯的大部分作品了。）费尔巴哈对基督教的批判对马克思的异化
Hayek In The Pure Theory Of Capital
这是我读过的一本普通书，基于对哈耶克《资本纯理论》的阅读。哈耶克拒绝了庞巴维克的平均生产周期，即一个数字，概括了生产结构的资本密集度。他仍然试图说，从某种非总体意义上讲，资本密集程度更高的技术生产周期更长。我可能不会读完这本书。将本书与 J. R. 希克斯的《价值与资本》进行比较和对比是很有趣的。哈耶克正确地反对将资本视为同质量，并用资本的供求来解释利息：“试图通过类比工资和租金，将利息解释为某些明确给定的生产‘要素’服务的价格，几乎总是导致一种倾向，即将资本视为一种同质物质，其‘数量’可视为一种‘数据’，一旦正确定义，为了经济分析的目的，就可以用资本构成的具体要素的更完整描述来替代它。” （
Why Is Reswitching Empirically Rare?
图 1：随着技术进步，机器的经济寿命变化探索模型参数扰动在技术选择分析中的影响，为我提供了这个问题的答案。我不确定这篇文章中的论点有多完善。这个问题是由实证结果提出的，特别是 Han & Schefold 和 Zambelli 的结果。我之前曾对 Zambelli 发表过评论。Heinz Kurz 最近质疑了这些结果的可靠性。数据来自广泛使用固定资本的经济体。人们可以预期，目前不会再生产的旧工厂将投入运营并获得准租金。尽管如此，经验工资曲线却出奇地接近直线，而重新转换和其他“反常”现象似乎很少见。Bertram Schefold 认真对待他的实证结果。他一直在探索当投入产出系统的系数在某种意义
Alexander Harrington Corrects Professor On Hegel's Dialectic
迈克尔·哈灵顿是美国一位伟大的社会主义者。这并不是说他没有犯过一些政治错误，至少在休伦港没有。伊瑟曼的传记似乎让迈克尔在整个 20 世纪 50 年代和 60 年代犯下了一些政治错误。他的儿子亚历山大在上大学之前就接触到了一些难以理解的思想：我的大儿子亚历山大在 15 岁左右开始自己阅读陀思妥耶夫斯基的作品，有一次，当一位大学教授用正题、反题和合题来解释黑格尔的辩证法时，他告诉教授，黑格尔没有使用这些术语，他应该阅读《精神现象学》中关于主人和仆人的部分，以了解真正的理论。——迈克尔·哈灵顿。1988 年。《长跑者：自传》。纽约：亨利·霍尔特公司：第 15 页。 125.关于主人和奴隶的部分与理查
Selected Difficulties In Reading Marx's Capital
马克思主义者的论点是无穷无尽的。这项非常有选择性的调查需要参考。第一个困难是每个人都知道马克思与苏联有关。许多人带着某些先入为主的观念来阅读《资本论》。书中的一些评论出于分析原因，将资本主义与封建主义和后资本主义经济与共同所有制进行了对比。但这本书是关于资本主义的。书中表达了愤怒，往往是讽刺性的。但资本主义是否因不公正而受到批评？对于马克思来说，劳动价值论并不是关于工人应该得到多少报酬。我倾向于将马克思解读为发展政治经济学理论，一种关于资本主义如何运作的理论。但马克思主义政治经济学应该存在吗？“政治经济学批判”是《资本论》的副标题。也许马克思并没有提出一种不同的理论来取代现有的理论。关于斯拉法
我把经济学当作一种业余爱好。我的兴趣在于后凯恩斯主义、（旧）制度主义和相关范式。在我看来，这些是理解实际现有经济的方法。然而，这个博客的重点主要是批判新古典主义和主流经济学。我一直在交替发表数字反例和较少的数学帖子。无论如何，我一直在记录主流经济学中错误的证明。我的主要灵感来自剑桥意大利经济学家皮耶罗·斯拉法。总的来说，这个博客是抽象的，我想我避免评论当今的实际政治。我也开始为自己的用途发布食谱。当我只是按照烹饪书中的食谱做的时候，我只会发布一个提醒，说我喜欢这个食谱。评论政策：我对执行任何评论政策都很宽松。我希望那些以匿名身份（即没有登录）发帖的人至少用假名签名。这将使对话更容易进行。
Austrian School Claims About The Period Of Production And Capital
1.0 简介奥地利学派经济学家通常保留一些概念，即较低的利率在某种意义上激励资本家或企业家采用更长的生产流程，同时仍然拒绝迂回或资本密集度的总体物理指标。这篇文章收集了奥地利学派或奥地利邻近经济学家对剑桥资本论争的一些这样或令人困惑的言论。我想回顾一下这篇文章。2.0 哈耶克论资本神话我认为，哈耶克 1936 年的论文经常被奥地利经济学家引用。我同意以下观点：“如果用毫无意义的陈述来代替问题的解决可以称为错误，那么最基本的错误就是将资本视为一种可以自动维持的资金，因此，一旦一定数量的资本产生，再生产它的必要性就不会带来任何经济问题。根据奈特教授的说法，‘所有资本在概念上都是永久的’，‘它的替换
Marxian Political Economy As Forward-Looking
每个孩子都知道，一个国家如果停止工作，我不会说一年，甚至几个星期，就会灭亡。每个孩子也都知道，与不同需要相对应的产品量需要社会总劳动的不同和定量确定的量。社会劳动按一定比例分配的这种必要性不可能被一种特殊的社会生产形式所消除，而只能改变其出现方式，这是不言而喻的。任何自然规律都不能被消除。在历史的不同情况下，唯一可以改变的只是这些规律发挥作用的形式。在社会劳动相互联系表现为个人劳动产品的私人交换的社会状态下，这种劳动按比例分配发挥作用的形式正是这些产品的交换价值。——卡尔·马克思，1868 年 7 月 11 日致库格曼博士的信上面的引文是对前分析观点的简洁陈述。这一观点背后的思想很有趣，与你对
Wages, Employment Not Determined By Supply And Demand
1.0 简介我想我已经有一段时间没有提出过这样的介绍性示例了，在这个示例中，在给定净产出水平的情况下，工资上涨与企业想要雇用更多劳动力有关。此示例是作为垂直整合企业的会计问题提出的。在此示例中，使用有理数进行精确计算非常繁琐。我估计如果有人想检查这一点，他们会使用电子表格。据我所知，Microsoft Excel 使用双精度浮点数。2.0 技术一家生产玉米的竞争性垂直整合企业的经理知道表 1 中列出的四种生产过程。玉米是一种消费品，也是一种资本品，即用于生产其他商品的生产商品。事实上，铁、钢和玉米在这个例子中都是资本品。第一个过程生产铁，第二个过程生产钢，后两个过程生产玉米。每个过程都表现出规
Future Papers For My Research Program?
我有时会写一些关于我研究计划的回顾。我一直在探索在技术选择模型中扰动参数的结果。这有点前瞻性。一维模式图的说明：我有一些精选的文字。机器经济寿命和资本密集度的独立性：我有我想要的分析结果。我读得慢，无法读到我需要将结果与奥地利资本理论联系起来的内容。我有一个非常不同的早期版本被 Metroeconomica 拒绝了。Fluke Switch Points 的参数空间分区说明：我的一份类似的论文草稿被 Cambridge Journal of Economics 拒绝了。带有标价扰动的广泛租金：我的一篇基于此的论文被《激进政治经济学评论》拒绝了。我需要得出更明确的结论。我可能不会再继续下去了。密
Precursors Of The Modern Revival Of Classical Political Economy
大约三分之二世纪前，价格理论发生了一场革命。几位学者独立发展了这场革命的组成部分。这篇文章仅列出了部分文献。我之前曾试图简要描述为什么其中一些作者是先驱。Ladislaus von Bortkiewicz (1907) 关于《资本论》第三卷中马克思基本理论结构的修正。由 Sweezy 翻译并重印。David G. Champernowne (1945-1946) 关于 J. V. Neumann 的“经济均衡模型”文章的注释。《经济研究评论》13 (1): 10-18。Georg von Charasoff (2010) 《马克思主义体系：表现与批判》。柏林：H. Bondy。V. K. Dm
据我所知，没有关于 D. G. Champernowne 的书本传记。甚至他的维基百科页面也相当简洁。然而，他为 20 世纪重要的智力发展提供建议并参与其中。从霍奇斯的艾伦·图灵传记中，我了解到“Champ”是他的朋友。Champernowne 早期与图灵和克劳德·香农一起从事国际象棋算法编程工作。玩游戏是人工智能令人失望的应用之一。似乎效果最好的，比如 ChatGPT，使用了大量处理能力，而忽略了该领域专家的意见。无论如何，Champernowne 参与了计算机的发明。Champernowne (1953-1954) 发表了对冯·诺依曼关于经济“均衡”的文章的英文翻译的评价和解释。这是在同一
1.0 简介我几十年前就写过这个。这是一个简单的寓言。想象一个岛上有两个人，鲁宾逊和星期五，他们生活在一个特别简单的社会里。鲁宾逊和星期五靠一种食物为生，那就是玉米。故事一开始，鲁宾逊和星期五刚吃完一顿大餐。鲁宾逊和星期五都吃过用 50 蒲式耳玉米烤制的食物。而且，鲁宾逊还剩下 50 蒲式耳玉米。星期五，也许是因为刚到，所以没有玉米了。2.0 最初的交易鲁宾逊和星期五都明白，他们未来必须继续吃饭。他们明白，要继续生存下去，就必须种下剩余的玉米，在明年收获时存下 50 蒲式耳玉米，然后靠剩余的玉米生活。 （在这个故事中，鲁滨逊和星期五每人可以一年不吃一顿饭。）于是星期五对鲁滨逊说：“你为什么不和
A Perverse Switch Point For Neoclassical Economics, Non-Perverse For Austrians
图 1：工资率利润边界1.0 简介这篇文章完成了对机器的经济寿命与技术资本密集度无关的论证。我在这里填写了一个二乘二表格的右上方。我之前已经填写了左上方和右下方的条目。我还有一个左下方的示例。2.0 技术表 1 和表 2 列出了可以组合起来生产新玉米产出的过程的生产系数。该示例的结构与 Salvatore Baldone 的示例相同。玉米被假定为唯一的消费品和计价单位。在第一个过程中，劳动力使用玉米投入生产出物理寿命为三年的机器。在其余每个过程中，劳动力使用种子玉米和指定年龄的机器来生产一单位玉米和一年前的机器。机器在上一道工序使用后即被丢弃。表 1：技术投入输入过程(I)(II)(III)(
The Fundamental Sraffian Theorem
1.0 简介我一直在读 Robin Hahnel 的书。Hahnel 比 Steedman 更有力地论证了劳动价值是多余的。他还论证了基本斯拉法定理的重要性。我认为这可能是 Hahnel 的创造。无论如何，这是我对他所说的一些观点的理解。Hahnel 有一些有趣的观点，这里没有讨论，关于在斯拉法框架中分析环境问题。我忽略了 Hahnel (2017) 中关于资本主义道德批判的章节。根据 Eatwell (2019) 和其他人的观点，我认为主流经济学家无论如何都没有价值和分配理论。2.0 背景假设在给定的时间点观察到资本主义经济。 n 种商品正在生产，每种商品都由不同的行业生产。假设所使用的技术
Keynes And Robinson On Supposed Self-Regulating Markets
约翰·梅纳德·凯恩斯在 1926 年写道：“让我们从根本上澄清自由放任主义不时建立的形而上学或一般原则。个人在经济活动中拥有规定的‘自然自由’是不正确的。没有‘契约’赋予拥有者或获得者永久的权利。世界不是由上而下管理的，私人利益和社会利益并不总是一致的。它也不是由下而上管理的，以至于它们在实践中一致。从《经济学原理》中得出的开明的个人利益总是符合公共利益的说法是不正确的。个人利益通常是开明的，这也不是事实；更常见的是，个人单独行动以促进自己的目的，他们太无知或太软弱，甚至无法实现这些目的。经验并不表明，当个人组成一个社会单位时，他们总是比单独行动时更不清醒。因此，我们不能立足于抽象的理由，
