详细内容或原文请订阅后点击阅览
罗斯巴德是对的：自由主义者绝不能热衷于战争国家
寻求维持全球帝国的外交政策与许多自称为鹰派自由主义者声称支持的自由放任的自由市场体系完全不相容。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息1977年，穆雷·罗斯巴德（Murray Rothbard）写了一篇文章来回应《理性》杂志，该月的主要内容是干预主义与不干预主义之间的辩论。
这篇 3,000 字的文章的大部分内容都是由主张干涉主义外交政策的所谓自由主义者撕碎的。但是，在深入探讨之前，罗斯巴德花了一些时间来攻击这种观点，即这甚至应该在自由主义圈子内进行辩论：
乍一看，这个目标似乎是合法的，甚至是崇高的，适当地民主和自由探究。但是，转念一想，这里给出了什么？为什么《Reason》中没有就废除 OSHA、价格管制、草案等问题提出双方的辩论？怎么没有歌颂共产主义的文章呢？毕竟，《理性》不应该是一本辩论杂志，而是一本致力于自由的杂志，即致力于某种世界观的杂志。它会发表关于大规模谋杀的优点和缺点的辩论吗？但当然，现在它已经做到了这一点，为支持大规模谋杀的一方投入了更多的空间和热情。
对罗斯巴德来说，用自由主义来支持冷战最激烈时期美国外交政策的狂热干预主义是完全荒谬的。
然而，四十九年后，仍然有数量令人担忧的自称为自由主义者的人——无论是在美国还是在国外——完全相信华盛顿不断煽动战争的当前借口。
目前推动这一立场的最著名人物是阿根廷总统哈维尔·米莱。但他并不孤单。一些评论家在讨论国内政策时反复表示支持自由主义，或直接倡导罗斯巴德或罗恩·保罗等著名自由主义者的经济政策，同时也推动干涉主义外交政策。
但想象一下，试图在没有所得税或美联储的情况下为当前的战争国家提供资金。