详细内容或原文请订阅后点击阅览
可能是我对终身教职问题的最后看法
可能是我对终身教职问题的最后看法 Elizabeth ReddenWed, 04/29/2026 - 03:00 AMI 在我的整个职业生涯中都在与终身教职作斗争。你可以打赌，我会尽我所能继续战斗。作者：James C. Wetherbe
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客我担任教授已有 50 多年，但一直对终身教职持批评态度。四所大学——休斯顿大学、明尼苏达大学、孟菲斯大学和德克萨斯理工大学——分别授予或提供了我终身教职，但在每一所大学中，我都以个人抗议为由辞职或拒绝。但你可能更了解我，因为我在过去 13 年里一直在美国大学中进行了广为人知的反对终身教职的斗争，这场斗争已经登上了《华尔街日报》、《华盛顿邮报》以及该刊物的三遍，等等。正如你可以想象的那样，我在同龄人中很少因为我的立场而赢得粉丝。他们问我为什么要终止我们的集体工作保障，特别是自由说话和写作而不必担心遭到报复的能力。
然而，我仍然坚决反对终身教职——即使在 1 月份解决了一场长达 11 年的诉讼之后，我在诉讼中指控德克萨斯理工大学前院长对我的反终身教职观点进行报复，我在 2013 年《哈佛商业评论》的一篇文章中概述了这一观点。尽管那场诉讼已经过去，但我仍然不准备对终身教职的危险保持沉默。当我还活着的时候——随着新一轮的癌症治疗，我意识到这可能不会持续太久——我现在迫切地想要拉响终身教职警报。
简而言之，我的论点是这样的：终身教职使美国大学在世界舞台上的竞争力下降，因为它使美国大学难以摆脱教员的朽木，并且（当预算紧张时）将劳动力从不太受欢迎的学科重新分配到需求不断增长的学科。更重要的是，在人工智能正在撰写学期论文、课堂通常以 Zoom 会议形式召开的时代，终身教授职位让太多教授的创新能力低于他们现在所需要的水平。尽管课程和教学方法的半衰期正在缩短，但终身教授并没有面临彻底改革他们的信仰、课程和教学方法的压力。终身教职可以保护他们免受工作表现不佳的影响。