详细内容或原文请订阅后点击阅览
苏塞克斯在言论自由高等法院挑战中获胜
学生办公室在调查和罚款苏塞克斯大学时犯了“法律错误”并可能存在偏见。大卫·科诺汉 (David Kernohan) 和吉姆·迪金森 (Jim Dickinson) 了解判决的详细信息，并询问接下来会发生什么
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治在学生办公室对苏塞克斯大学言论自由和学术自由进行的长期调查中，有“强有力”的证据表明这是预先决定的——这表明这可能不是一项公正的调查。
在我看来，公正、知情且不过分怀疑的观察者会得出这样的结论：这里的决策者很可能存在偏见，因为他们对大学立场的法律和事实优点持封闭态度。
OfS 被发现在其被允许的行为、如何解释规定其运作方式的法律以及如何理解言论自由和学术自由方面犯有法律错误。
这是行政法院法官 Lieven 在审议苏塞克斯大学诉学生办公室一案后得出的爆炸性结论。这始终是一个可能引发对 OfS 做法的批评的案例。
在对导致前哲学学者凯瑟琳·斯托克 (Kathleen Stock) 辞职的情况进行调查后发现，该大学涉嫌违反注册条件 E1（公共利益治理）和 E2（治理安排），将监管机构处以 585,000 英镑的罚款提出上诉。它声称，在做出这一决定的过程中存在许多违规行为。
该裁决具体涉及 OfS 开展调查过程和开出破纪录罚款的方式。它不（也不是旨在）处理与言论自由、学术自由或凯瑟琳·斯托克（或跨性别者和非二元性别者）在苏塞克斯大学的经历相关的根本问题。
它根据苏塞克斯大学法律团队在其框架论点中提出的每项理由做出裁决，同时考虑到大学和学生办公室提出的论点。