详细内容或原文请订阅后点击阅览
法律科技人工智能收购是否掩盖了架构问题？
作者：Sabrina Pervez，SpotDraft。近年来出现了多起法律科技并购交易。 DocuSign 收购了 Lexion，将 AI 添加到其 IAM 平台。 Workday 的 CLM ...
来源:Artificial Lawyer作者：Sabrina Pervez，SpotDraft。
近年来发生了多起法律科技并购交易。 DocuSign 收购了 Lexion，将 AI 添加到其 IAM 平台。 Workday 的 CLM 因收购 Evisort 而存在。 LawVu 在 12 月选择了 ClauseBase 进行起草和摘录。
每个主要的 CLM 都在人工智能方面快速发展。值得一问的问题是购买人工智能和为人工智能构建是否会导致同一个结果。收购可以快速增加能力，但不会改变底层的基础。从一开始就构建 AI 原生的平台（其中包括 SpotDraft）正在从不同的起点开始工作。具体方法如下。
表面人工智能与核心人工智能
当谈到合约平台内的人工智能时，有两种选择：
1) 表面上：在为文档构建的工作流程之上
2) 或者在核心：在为模型构建的数据模型内部
这就是AI-led和AI-Native的区别。
人工智能主导的系统是工作流程和存储平台，附加了人工智能功能：子句提取、智能搜索、副驾驶式助手……底层的记录系统是文档。
AI-Native 系统的工作方式有所不同。他们不会将合同视为存储库中的静态文件，而是从一开始就了解其中的重要信息：各方是谁、存在哪些义务、哪些条款重要以及接下来需要采取哪些行动。人工智能处于起草、红线、审查和义务跟踪的核心。
近几个月我们看到的新闻报道中的收购是人工智能主导平台的典型例子。 将人工智能改造为核心是不可能的。当然，购买速度更快，但购买并不会改变最终的底层架构。
为什么架构决定结果
既然我们清楚了其中的区别，为什么一旦平台投入使用，这实际上很重要？三个原因，但没有一个是理论上的：
买家现在应该问什么
您可以在此处找到有关 SpotDraft 的更多信息。
—