详细内容或原文请订阅后点击阅览
Peter Greene：俄亥俄州“择校”的新定义
彼得·格林 (Peter Greene) 描述了择校问题中的虚伪。它的支持者谈论赋予家长选择他们想要的学校的权力。事实是，他们想要的学校不一定要录取他们。学校选择他们想要的学生。 “择校”字面意思就是学校选择。这可以解释为什么每个 [...]
来源:Diane Ravitch的博客彼得·格林 (Peter Greene) 描述了择校问题中的虚伪。它的支持者谈论赋予家长选择他们想要的学校的权力。事实是，他们想要的学校不一定要录取他们。学校选择他们想要的学生。 “择校”字面意思就是学校选择。这也许可以解释为什么每个提供通用优惠券的州都在为已经在私立学校就读的孩子支付学费。
格林写道：
俄亥俄州大约 200 个学区就该州的代金券计划提起诉讼，该计划向私立学校（其中大多数是宗教学校）输送了 10 亿美元（或多或少的数百万美元）。去年夏天，富兰克林县法官 Jaiza Page 裁定 EdChoice 基本上违宪。这当然引发了上诉（以及一些特别的立法者的暴躁），而上诉似乎引发了对学校选择的全新定义。
司法研究所，另一家教育私有化律师事务所，一直在研究该州的案件，在富兰克林县做出裁决后，他们指向西蒙斯-哈里斯诉戈夫案，这是一个支持不同版本选择的旧案。他们还提到了家长指导孩子教育的权利需要择校制度。该州还声称拥有两个独立运营但同样庞大的学校系统是完全可以的。因为“隔离但平等”一直是教育界的一个胜利论点。
俄亥俄州第 10 区上诉法院法官小组听取了双方的论点（学区人数现已达到 330 个），似乎注意到整个“父母权利”论点存在问题。
父母实际上没有选择权。
法官大卫·利兰假设一名学生的同性恋父母生活在只有一所私立学校的农村地区。学校可以拒绝该学生，然后家长的选择将是……什么？
据 Cleveland.com 的 Laura Hancock 报道：