详细内容或原文请订阅后点击阅览
西方抛弃普世价值的虚伪
当前贯穿西方思想的非自由主义倾向与同样来自西方思想家的个人自由和自由主义主题相冲突。我们需要恢复从古代到现在的那些最好的想法。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息Finn Andreen 最近写了一篇 Mises Wire 文章，认为启蒙时代哲学家所描述的普遍适用于全人类的价值观——特别是司法平等、政治自由、自然权利和宗教宽容等政治价值观——根本不具有普遍性，而仅仅是西方文化的表达，因此使得这种普遍性的主张（以及任何在实施这些价值观方面具有道德优越性的主张）变得虚伪。安德烈认为，西方国家在这种虚伪方面尤其令人震惊，它们利用普世价值作为对被视为原始或落后的非西方社会进行殖民化的道德理由，并倾向于在国内蔑视个人权利，从而在整个西方引发了法西斯主义倾向。
Andreen 引用以赛亚·柏林 (Isaiah Berlin) 的著作，总结了 18 世纪启蒙运动哲学的三位著名批评家，解释了普世价值断言中所谓的缺陷：
简而言之，詹巴蒂斯塔·维科（Giambattista Vico，1688-1744）确实确定了普遍的人类模式，但他洞察到不同的社会以不同的方式表达这些模式。约翰·格奥尔格·哈曼（Johann Georg Hamann，1730-1788）认为，真理始终是地方性的、特定的，并且植根于语言，反对脱离特定文化而存在的“普遍理性”。约翰·戈特弗里德·冯·赫尔德（Johann Gottfried von Herder，1744-1803）认为，人类的崛起是通过个体文明的繁荣而兴起的，随后自然而然地就会出现不可避免的周期性衰退。正如 18 世纪巴黎和伦敦思想家所表达的那样，三位思想家都拒绝接受启蒙运动的普遍标准。
因此，自古以来一直具有高度影响力的一些西方伦理传统并没有无条件地肯定个人自由，尽管它们强调个人变得有道德、利用其理性能力、甚至（如亚里士多德体系中的）支持私有制的价值。