详细内容或原文请订阅后点击阅览
另一个负面规则，另一个“是的，但是”时刻
另一个负面监管，另一个“是的，但是”时刻 sara.custer@in…周四，05/21/2026 - 03:00 AM 政府的认证改革被称为严厉且出于政治动机，但该行业不能一直等待立法者做出改变。作者：Sara Custer
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客第二轮认证改革规则制定谈判将于本周结束，如果之前的 neg-reg 会议能够继续下去，委员会将顺利达成共识。在公众征求意见并最终确定后，重新定义高等教育质量评估方式的新规则可能会在明年 7 月出台。
学院和大学本身认识到需要在认证方面进行改进，但许多人强烈反对应如何实现这些改变。这是特朗普第二届政府中高等教育的另一种“是的，但是”情况：是的，我们知道我们需要做得更好，但这不是这样做的方法。
教育部的认证改革旨在通过制定学生投资回报标准和强制无缝学分转移来解决负担能力挑战。该部门还希望使机构更容易更换认证机构，并减少建立新认证机构的繁文缛节。
该部门的大多数人都同意这些问题需要改革，但认证专家和机构领导人表示，该部门的计划带来了更大的监管负担，并威胁到学术自由。鲍勃·希尔曼 (Bob Shireman) 是一位长期的认证专家，也是 ED 国家机构质量和诚信咨询委员会的民主党任命者，他告诉我们的记者杰西卡·布莱克 (Jessica Blake)，拟议改革中的积极项目“决不足以让其余的事情值得去做”。
在其他地方，希尔曼表示，教育部试图规范意识形态多样性，特别是通过认证改革，“将破坏美国高等教育的独立性，而正是这种独立性使美国高等教育与世界其他地区监管更严格的体系不同，而且更好。”
从短期来看，这些策略正在发挥作用，并且没有什么可以阻止下一届政府部署相同的策略。
摆脱循环的唯一方法是迈出第一步。
萨拉·卡斯特 (Sara Custer) 是《高等教育内部》的主编。