详细内容或原文请订阅后点击阅览
FIRE 关于政治捐赠和观点多样性的有缺陷的研究
FIRE 对政治捐赠和观点多样性的有缺陷的研究萨拉·布雷迪 (Sara Brady)Mon, 06/01/2026 - 03:00 AMF 花哨的图表和广泛的分析无法改变其根本和致命的缺陷。Byline(s)John K. Wilson
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客上周，个人权利与表达基金会发布了一项关于大学教职人员政治捐赠的研究，旨在表明“教职人员捐赠者的政治观点范围正在缩小”。这是另一项研究告诉我们显而易见的事实——大学教师比公众更加自由——但其精确度或价值远低于许多其他研究。
不幸的是，所有关于教师竞选捐款的研究在准确衡量教师观点方面基本上毫无价值。向政治候选人捐款的教师并不代表所有教师——他们往往比普通教授在政治上更加活跃，在意识形态上也更加极端。因此，这是一项对不具代表性的大学样本中的不具代表性的教师样本进行的研究，基于对政治家意识形态的估计，而政治家的意识形态基于捐赠者总是同意候选人的假设。所有花哨的图表和广泛的分析都无法改变这项研究的根本性和致命性缺陷。
除了证实教师比普通美国人更加自由这一明显的预感之外，所有数据都没有告诉你任何信息。它绝对不会向您提供有关典型教授的自由程度或这意味着什么的任何准确信息。
在校园文化战争的早期，保守派喜欢用政治捐款来衡量教师的意识形态：这比进行真正的调查更容易，而且它表明教师比实际情况更加自由。用竞选捐款作为教师意识形态的代表的目的是掩盖大量温和且政治上冷漠的教师，他们很少向政治候选人捐款，这样做使教师看起来更左翼。
支持某个特定的政治候选人并不能透露太多教师对政治的看法。更重要的是，它没有告诉你任何关于他们如何教学、研究或参与相反观点的信息。