详细内容或原文请订阅后点击阅览
AAUP | “观点多样性”并不是观点多样性
历史学教授杰西卡·里金 (Jessica Riskin) 代表 AAUP 撰文，认为“观点多样性”是使极端主义观点合法化和减少富有成效的话语的虚假借口。 AAUP 后 | “观点多样性”并不是首先出现在《斯坦福日报》上的观点多样性。
来源:斯坦福大学日报杰西卡·里斯金 (Jessica Riskin) 是历史系教授，也是美国大学教授协会 (AAUP) 斯坦福分会的联席主席。
如果你只关注短语本身，“观点多样性”就像“所有人的生命都很重要”一样，似乎无可非议。怎么会有人反对“所有生命都很重要”这一原则呢？但这种说法是对“黑人的命也是命”的反驳，这让一切变得不同。 “观点多样性”也是如此。怎么会有人反对校园文化应该反映多种观点的想法呢？嗯，这句话也有争议的起源。
在 2003 年最高法院的 Grutter 诉 Bollinger 案中，法院维持了密歇根大学的平权行动政策，支持该大学的论点，即美国企业需要接触过“不同的人、文化、思想和观点”的员工。因此，平权行动的反对者开始提倡与种族多样性不同的“观点多样性”。极右翼活动人士大卫·霍洛维茨（David Horowitz）是特朗普副幕僚长斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）的导师，他于 2004 年颁布了一项“学术权利法案”，立即获得佐治亚州参议院通过，强制要求“知识多样性”。霍洛维茨后来将多种族、非暴力的“黑人生命也是命”运动与三K党进行了比较，他写道，他正在“组织保守派学生”，教他们采用左派语言：“保守派观点‘代表性不足’……大学应该是一个‘包容’和知识‘多元化’的社区。”
正如霍洛维茨所明确指出的，“观点多样性”并不是观点多样性。它的支持者并没有因为商学院教师中缺乏马克思主义者而失眠。