详细内容或原文请订阅后点击阅览
区分历史与小说的挑战
当历史小说成为比主流历史学家给出的历史版本更准确的描绘时，会发生什么？
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息历史小说的作者不一定描绘实际发生的事件。尽管他们的叙述是围绕确实发生的事件构建的，但他们可以自由地随意对待历史事实。他们发明部分情节，根据想象创造对话，省略存在的历史人物，发明新人物，将多个人物合并为一个人物等等。他们会做创作者认为必要的任何事情来帮助剧情发展，尽管他们通常相当接近历史时间线，以便事件能够被广泛识别。人们当然可以通过观看或阅读小说来了解相当多的历史，如果记住它是一种娱乐，旨在讲述一个可能激励我们的故事，一个故事——如果讲得好的话——我们甚至可以从中学到有关历史、人性和现实的重要教训，这也没有什么坏处。
然而，当历史学家转向将虚构的叙述呈现为历史时，就会出现问题。历史学家对待林肯的态度就是这个问题的一个显着例子。正如汤姆·伍兹评论的那样，
托马斯·迪洛伦佐 (Thomas DiLorenzo) 的《真正的林肯》(2002) 既是一本书，也是一次事件。这是对一位政治人物的残酷坦率的对待，我们都希望以一种安静的敬畏来对待，当然不是用为凡人保留的那种严肃和持续的审视。学生们所学到的关于林肯的标准叙述的每一个主要方面都是可笑和荒唐的错误，这本书令人震惊地提醒人们被压抑的真相。
小说可以自由地描述从未发生过的事件。正如人们所说，作者创造了一个虚构的故事。他可以自由地偏离现实。适用于历史学家工作的真理检验不适用于他的工作。但他的自由是有限的。他不能随意违抗心理经验的教导。
这出乎她的意料，她再次尝试抽回自己的手，但没有成功。