详细内容或原文请订阅后点击阅览
SCOTUS 决定取消关税的赢家和输家
最高法院：宪法第一条第 8 节规定，“国会有权制定和征收税收、关税、进口税和消费税。”制宪者认识到这种征税权的独特重要性——这种权力“非常明确”包括征收关税的权力。吉本斯诉奥格登，9 小麦。 1, 201. 他们……阅读更多 最高法院取消关税决定的赢家和输家一文首先出现在《大图片》上。
来源:《The Big Picture》SCOTUS：宪法第一条第 8 节规定“国会有权制定和征收税收、关税、进口税和消费税。”制宪者认识到这种征税权的独特重要性——这种权力“非常明确”包括征收关税的权力。吉本斯诉奥格登，9 小麦。 1, 201. 他们让国会“单独……进入人民的口袋”。 《联邦党人文集》第 48 期，第 11 页。 310（J.麦迪逊）。制宪者没有将任何部分征税权授予行政部门。参见 Nicol v. Ames, 173 U.S. 509, 515。
– 美国最高法院，2026 年 2 月 20 日
期待已久的最高法院关于关税的裁决终于出炉了；部分是 7-2 的决定，更广泛地说是 6-3 的决定（我认为这应该是 9-0 或 8-1，但是……）。
正如我们在之前具有广泛经济影响的法律判决中所看到的那样，华尔街并不太了解此案的细微差别。自解放日（2025 年 4 月 2 日）以来，普通读者就已经看到了我对关税的批评；我一直在追踪此案并思考其在法庭审理过程中的后果。
与其煽动足球，我宁愿花点时间退后一步，考虑一下关税的赢家和输家。
获奖者：
•消费者：没有办法解决这个问题，但关税的运作方式就像对消费者征收的欧洲增值税（减去免费医疗保健和大学费用）。美国家庭平均每年支付约 1,800 美元或更多的关税；更多来自富裕家庭，这些家庭占美国消费者支出的近一半。政府对人们提醒消费者这一点感到愤怒。
但美国消费者是这里的大赢家。假设这几千美元中的大约一半将不再拖累他们的年度预算。
汽车 5-7,000 美元的关税处罚仍然存在，但至少其他产品的较高价格可能会有所缓解。
这将直接影响利润，因为愿意支付更高价格的消费者将不会看到任何现金退款。
以前：