详细内容或原文请订阅后点击阅览
特朗普15%的122条款关税重试也将导致最高法院败诉
第 122 条关税理念存在巨大缺陷。
来源:MishTalk第 122 条关税理念存在巨大缺陷。
上诉法院已宣布特朗普目前征收的第 122 条关税无效。
两期新刊
第 122 条的法定要求是“巨额且严重的国际收支赤字”。
它们不存在。贸易逆差不是一回事。
提及国际收支平衡的法院案例
请考虑案例 2025-1812 特朗普 vs 亚利桑那州、科罗拉多州、伊利诺伊州、明尼苏达州、内华达州等。重点是我的
原告试图捍卫 CIT 的实际推理——“监管……进口”仅授权部分关税——同样失败。原告依据的是 1974 年贸易法第 122 条，但该法规不能被解读为缩小总统的 IEEPA 权力。这些法规“和谐共存”。农业部.农村发展农村的房子。服务。 v. Kirtz, 601 U.S. 42, 63 (2024)。第 122 条授权采取措施解决非紧急国际收支问题。IEEPA 提供了一个独特的、补充性的权力来解决国际收支问题和其他构成紧急情况的问题。国会通常会规定重叠的权力，特别是在这种情况下，鉴于国会在第 122 条之后颁布了 IEEPA，国会意图使这两项法规相互支持，这一点尤其明显。
[杀手短语]
它在这里也没有任何明显的应用，总统在宣布紧急状态时指出的担忧源于贸易赤字，而贸易赤字在概念上与国际收支赤字不同。例如，参见《S. Rep. No. 93-1298》，第 89 页（1974 年）（参议院关于第 122 条的报告，承认“巨额支付顺差”同时出现“巨额贸易赤字”的可能性）。
[杀手短语 II]
DOJ 已承认第 122 条无效
国际收支赤字
与此同时，回到逻辑世界......
戈萨奇谈特朗普的胡言乱语
第 122 条实施后违法