详细内容或原文请订阅后点击阅览
情感与原则：现代治理的脆弱性
用情感要求取代经济和道德原则并不代表技术上的失败，而是关于人性和国家功能的深刻的哲学分歧。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息现代社会的治理在情感的直接诉求与持久原则的需要之间永远处于紧张状态。情绪当转化为国家政策的驱动力时，常常会转化为制度侵蚀的机制。
用情感要求取代经济和道德原则并不代表技术上的失败，而是关于人性和国家功能的深刻的哲学分歧。换句话说，基于原则的政策植根于理性、经验证据和对稀缺性的认识。另一方面，以非理性情绪为导向的政治决策忽视了长期的结构性影响。
这种替代的思想根源在于经济学家托马斯·索威尔（Thomas Sowell）在《受膏者的愿景》和《知识分子与社会》等书中提出的区别。他解释说，有两种看待世界的方式。第一个被称为“受限愿景”——也被称为“悲剧愿景”——我们认识到许多问题是人性本身的一部分，因此，没有完美的解决方案可以解决人类的所有问题。第二个愿景被称为“不受约束的愿景”，它认为社会问题的发生只是由于私人机构的错误，必须由那些被认为更聪明、更有知识分子和富有同情心的人来解决，他们的目标是“通过有计划的政策解决社会问题”。
反过来，“悲剧愿景”认识到人性是有限的，知识分散在许多人中，而不是集中在少数专家手中。没有“完美的解决方案”，只有代价高昂的选择。正如索维尔所观察到的，文明不是自我维持的；它是一种自我维持的过程。这是一个脆弱的秩序，依赖于尊重、正义、私有财产、个人自由和责任等道德价值观。