■概要 美国寿险公司普通账户中股票占比仍维持在2.3%的较低水平。 120 年前的阿姆斯特朗研究至今仍被认为是其中的一个因素。 1905年，当时三大寿险公司之一的Equitable的内部冲突，增加了公众对寿险公司实际管理的兴趣。对此，由参议员威廉·阿姆斯特朗领导的纽约州参众两院联合委员会对人寿保险行业进行了调查。次年（1906年）发布的一份调查报告提出了针对整个人寿保险业务的纠正性立法措施，并于同年在纽约州颁布为法律。它还对其他州的保险管理产生了重大影响。当时，人寿保险公司是美国最大的金融机构，下属商业银行。由于调查揭露了管理层个性化等丑闻，寿险公司不可避免地被剥夺了控制其他业务的手段。此后大
Judicial discretion under MMP: Smith v Fonterra
罗伯特·库特 (Robert Cooter) 的《战略宪法》非常棒。我曾经在公共选择中教过它。他对司法自由裁量权进行了博弈论描述。想象一下一院制议会制度，在制定立法时没有特定的交易成本。行政机关和议会多数派有着统一的理想点。如果立法通过后议会和行政部门的组成发生了变化，并且出现了可能存在解释歧义的案件，司法机构可以选择与立法通过时达成的协议、立法机构和行政机构重新考虑可能产生的结果、或者司法机构自己对公共利益要求的看法一致的解释。在这种情况下，司法机关的自由裁量权为零。如果返回的决定与议会的意图或观点不一致，议会立即立法纠正。在两院制中，通过立法纠正司法判决需要两院达成协议。行政长官将在众议院
