Anthropic Moves Into Legal Tech
多年来，人们一直想知道大型人工智能公司是否会瞄准法律技术。好吧，现在他们有了。 LLM巨头Anthropic推出新...
在美国海岸警卫队刑事上诉法院，Appelleev.Randy J. GALLIANO，海员学徒 (E-2)，美国海岸警卫队，上诉案卷号 1514 代表上诉人的命令 2025 年 9 月 8 日，上诉人在特别军事法庭被定罪并被判处减刑E-1 和不良行为放电。该案于 2025 年 11 月 20 日移交本法院。2026 年 1 月 15 日，上诉辩护律师提交了无权代表上诉人的通知，声称她无法联系上诉人，并且“不打算向本法院提交任何实质性诉状”。 《统一军事司法法典》(UCMJ) 第 65 条规定，根据《统一军事司法法典》第 66(b)(3) 条，将被判定为不良行为开除的案件的审判记录转交刑事上诉法
前 JAG 工作组今天推出了其网站。你可以在这里找到它。在国防部长史无前例地撤换陆军、海军和空军军法署署长后，一些前任和退休的军法署署长 (JAG) 于 2025 年 2 月成立了前 JAG 工作组。最初成立的目的是提醒所有美国人该事件对军队的作用和法治产生更广泛的不利影响，并反对其有效拆除国防部内既定的法律护栏，今天我们的前军事法官倡导者联盟致力于成为一个独立的公共服务资源，以管理美国武装部队使用的法律为基础。成员曾在陆军、海军、空军和海岸警卫队的现役部队和预备役部队服役，以及在国防部担任民事律师和领导职务。本网站提供的材料反映并纳入了 JAG 在向指挥官提供关于军事行动合法性的建议时传统上
Terms of office for general court-martial and court of criminal appeals judges
关心司法独立的《全球军事司法改革》的读者可能有兴趣查阅《普通军事法庭和刑事上诉法院法官任期参考资料》（2026 年 1 月 9 日）。这些内容可以在这里、这里、这里、这里和这里找到。编辑的介绍、摘要和建议：这些关于普通军事法院和刑事上诉法院法官任期的参考材料是为军事和民事法律学者而收集的；军事法庭和上诉或附带审查的从业人员和法官；军法署署长；军事司法联合军种委员会；国防部总法律顾问办公室；众议院和参议院军事委员会；根据《信息自由法》(FOIA)，美国武装部队的每个部门都被要求提供所有现任普通军事法庭和刑事上诉法院法官（包括正规和预备役军官）“说明司法任期的具体开始和结束日期”的机构记录。这些材
Dan Maurer 教授在 Lawfare 上阐明了军事法的这一核心（且及时）问题。他的结论是：考虑到军队在经常突破合法性界限的政府领导下面临的当代挑战，澄清“非法命令”的定义并使不服从非法命令成为一项肯定的义务，既在立法上可行，又在实践中势在必行。上述六项建议并不与任何现有的军事判例法或《UCMJ》中的任何现有规定相抵触。相反，他们保留了必要的“合法性推论”，同时承认现实世界对士兵推论的影响，并且他们增加了在有疑问时寻求合法性确认的义务。这些建议共同完善和编纂了分散在 MCM 相关条款中的语言。换句话说，国会将创造的唯一新事物是在军法众所周知的不透明领域中进行明确界定，而定义对于确保军队本
Military v. civilian court jurisdiction in Indonesia
2025 年 11 月/12 月《国际管理研究与社会科学研究杂志》中的这篇文章讨论了印度尼西亚民事和军事法院系统之间因军事人员所犯罪行而产生的紧张关系。摘录：《国民军法》第65条第(2)款规定，国民军士兵如果犯有违反军法的行为，将受到军事司法的制裁，而对于一般犯罪，则按照法律规定执行决议。该规范强调，并非所有士兵的行为都属于军事管辖范围，因此区别取决于所犯罪行的类型。在实践中，普通法院对印尼军队士兵犯下的一般罪行的绝对管辖权尚未得到充分落实。出现这种情况是因为 1997 年第 31 号法尚未修订，仍然赋予军事法院广泛的管辖权。这种规范冲突产生了二元论，这对士兵犯下一般罪行时确定适当法院的困难产
The 60,000 Ton Montana-Class Battleship Never Made the U.S. Navy Great Again
概要：蒙大拿级于 1940 年被设想为美国的终极战列舰——比爱荷华级更大、装甲更重、武装更重。 -根据《两洋海军法》授权，计划用五艘舰艇锚定一支具有决定性意义的水面舰队。但战争迅速改变了海军的优先事项。 -珍珠港事件之后，航母、护航舰、潜艇和两栖舰艇成为了[…]《60,000吨蒙大拿级战列舰从未让美国海军再次伟大》一文首次出现在19FortyFive上。
Retiree jurisdiction in Pakistan
根据人权原则，军事法庭的管辖权应保留给现役人员，而不是退伍军人、退休人员、家属或其他平民。巴基斯坦陆军军事法庭本月对退役中将法伊兹·哈米德定罪，据称他在退休前后都犯有罪行。他已向陆军内部上诉法院提出上诉。黎明的故事就在这里。他会——他能——挑战退役后行使军事管辖权吗？ 《黎明报》报道摘录：2022年11月退休的哈米德是第一位前三军情报局局长，也是巴基斯坦历史上第二位面临全面军事审判并被判入狱的三星级将军。针对他的案件源于房地产开发商坎瓦尔·莫伊兹·汗的指控，他声称，2017年，时任三军情报局少将的哈米德和两名军官策划了对他家和办公室的突袭，缴获了贵重物品并胁迫他支付 4000 万卢比并资助一家
Unlawful command influence under Indian military justice
英国军事司法系统的初衷是“惩戒”雇佣军，它是印度军事司法系统的鼻祖。 1857年兵变后，这一制度被修改，有权召集军事法庭的军官被赋予了对军事法庭的绝对权力；无论是召集、任命成员还是判决。即使独立 78 年后，印度军事司法系统也没有任何变化。时至今日，军事司法系统下的召集机构在军事司法系统中仍具有权威性和影响力。 召集官员的权力 根据三项军法，即 1950 年陆军法、1950 年空军法和 1957 年海军法，政府授权各军种首长召集军事法庭审判其指挥下的人员，并在审判结束后确认此类军事法庭的调查结果和判决。各军种首长还向高级指挥官发出命令，要求召集和确认军事法庭审判受此类指挥的人员。任何此类搜查令
Two rulings from Trinidad & Tobago
《特立尼达和多巴哥新闻日报》报道称，上诉法院维持了高等法院允许对军事案件进行司法审查的裁决。摘录：上诉人，国防参谋长，寻求推翻法官琼·查尔斯于 2024 年 6 月 24 日发布的一项命令，该命令拒绝撤销给予爱德华兹的休假，以挑战国防军在先前法院裁定宣布爱德华兹退伍非法后不重新入伍和列名的决定。爱德华兹是一名国防军士兵，在被指控犯有刑事犯罪后，于 2014 年 5 月根据“零容忍”政策被解雇。在 2020 年 6 月决定的另一项宪法诉讼中，当时的法官詹姆斯·阿布德裁定，适用于爱德华兹的政策是非法的，超越了《国防军法》的权限，并侵犯了他的多项宪法权利。阿布德判给爱德华兹 15,000 美元的损害
