在《撒哈拉记者》中，有一篇文章的标题是我在这里使用的。 据《撒哈拉记者》报道，尼日利亚国防总部 (DHQ) 在阿布贾召集的军事法庭因指控对被拘留军官进行不人道待遇、拒绝公平听证以及将家人完全排除在诉讼之外而引发了公愤。撒哈拉记者进一步了解到，目前有不少于 36 名因涉嫌政变相关罪行而接受审判的警官被绑着腿链带上法庭，其中几人有明显的身体虐待迹象，包括未经治疗的感染和健康状况恶化。 。 。 。军事法庭由驻军国防总部司令 AM Alechenu 少将根据《武装部队法》召集。该小组由空军中将 HI Alhaji 担任主席，其他成员包括来自尼日利亚陆军、海军和空军的高级军官。
War Crimes Prosecution of the Century: Australian Accountability
这篇精彩的文章由两位经验丰富、深思熟虑的陆军法官辩护人撰写，概述了本世纪真正可能的战争罪起诉中涉及的无数问题——不仅对澳大利亚，而且对全世界。虽然这位博学的律师的文章重点讨论了澳大利亚起诉本·罗伯茨-史密斯过程中的证据和其他与审判相关的挑战，但它适当地凸显了审判澳大利亚最受勋的在世退伍军人在战场上犯下的多项谋杀罪所面临的政治、社会和文化障碍。这种动态在许多（如果不是大多数）战争罪审判中都存在，考虑到罗伯茨-史密斯是一位被授予国家最高军事荣誉的国家战争英雄，它们在这里得到了类固醇的增强。如果美国军事界认为海豹突击队埃迪·加拉格尔几年前因涉嫌战争罪而被军事法庭审理的案件是一部为电视节目制作的节目，
Not military justice, but . . .
迈克尔·施密特教授发表了这篇关于正义安全的非凡（而且非常及时）的文章，题为“正义战争理论和伊朗战争入门”。阅读全文；以下是他的结论性思考： 虽然各国在考虑是否以及如何使用武力时必须以现行国际法为指导，但其规则仅规定了它们不得跨越的法律界限，无论是通过行动还是不作为。我们的领导人做出的决定必须同样受到道德考虑的影响，而在持续的冲突中，道德考虑似乎很缺乏。正义战争理论有助于校准为此类决策提供信息的道德指南针，并在解释可能无法在相应情况下提供明确指导的国际法规则时作为平衡军事和人道主义考虑的有用框架。尽管副总统在这个问题上武断地说，我将坚持教宗对教义解释的观点。 至于特朗普政府和罗马教廷之间更广泛的
Shany and Cohen on the end of the Sde Teiman case
Lawfare 发表了 Yuval Shany 教授和 Amichai Cohen 教授对以色列 Sde Teiman 事件的冷静（且发人深省）的评论。摘录：虽然由于案件证据问题和并行检方不当行为调查的潜在程序后果的综合影响，军法总署撤回对被指控士兵的指控的决定也许是合理的，但案件的总体结果引起了严重关注。首先，尽管指控极为严重，但撤回案件会造成有罪不罚的风险，并间接认可“陷害”斯德·泰曼五人的右翼说法。关于一系列“严重且令人不安”的事件的决定中的温和语言并不等于明确承认士兵行为的非法性，也不等于有效否认军事法律体系错误地陷害他们的说法。右翼政客和右翼媒体对这一决定的庆祝方式可能会重申他们的“
现役的最后一天？不要穿背心或短裙。以色列时报有这样的故事。摘录：另一名士兵的母亲在脸书上暗示，她女儿的“表演审判”是厌女症的案例研究。“意义是什么？教育？为他们树立榜样？阻止他们重复穿牛仔裤和背心的可怕行为？”这位身为律师的母亲在脸书上写道。 “我想知道穿着背心退伍的男性士兵是否也会受到军事法庭的审判。出于某种原因，我认为不会。”在战时？
这听起来像是不太美好的旧时代的军事司法，但这是印度尼西亚现在正在提倡的一项提议。考虑一下 Kompas.id 的这份报告：副总统吉布兰·拉卡布明 (Gibran Rakabuming) 提出的让专案法官参与处理针对 KontraS 活动人士安德里·尤努斯 (Andri Yunus) 酸液袭击案的提议被认为难以实现。在军事司法系统中安置专案法官必须辅之以基本的法律步骤，例如颁布一项代替法律的政府条例 (Perppu) 或修订 1997 年有关军事司法的第 31 号法律。从规范上讲，现行的军事司法程序法不承认专案法官。这一提议遭到了反对，有人认为制定修订后的军事司法法更为重要。
根据《UCMJ》，美国军人可以在军事法庭上受到起诉，即使州法院已经对他进行了审判（美国宪法不存在双重危险条款）——两个不同的主权国家。即使军人在州民事审判中受到审判并被无罪释放，该规则也允许上军事法庭。亨尼斯（CAAF）就是一个很好的例子。他曾三次在民事法庭受审并被判无罪释放。多年后，DNA 技术的进步导致了军事法庭的定罪，他正在等待死刑判决。如果罪行在联邦地区法院处理，那么双重危险适用于（仅）在联邦法院处理的罪行——军事法庭和联邦地区法院是同一主权法院。在联邦法院和军事法庭提出起诉的案例中，军事法庭的指控并未在联邦法院起诉，即使这些指控是出于相同的一般行为。然而，美国诉赖斯案，80 M.J.
美国空军刑事上诉法院最近对雪城大学法学院进行了项目外展访问。这是一份有价值的报告。摘录：参与 Project Outreach 的人员会撰写法庭之友陈述并进行现场口头辩论，这些职责有助于他们从课堂跨越到法庭。法学院二年级学生艾娃·杜斯曼 (Ava Dussmann) 和汉娜·赖斯 (Hannah Rice) 是美国政府法庭之友（即被上诉人）的成员。他们有望成为空军法官辩护人（JAG），这次经历让他们大开眼界。真实的人。真实案例。不允许犯错。“我很感激有机会进入这个我长期以来梦想的世界，并与该领域由学生、教授和从业者组成的出色团队一起工作，”杜斯曼说。 “通过这个机会，我们研究并了解了《统一军事
High and tight cut in Austrian ruling
人们说，时代在变。考虑一下奥地利宪法法院最近的一项裁决：头发要求不能对武装部队中的男女进行歧视。摘录：周四，奥地利宪法法院在维也纳驳回了军方对男士兵留短发的严格要求。该政策必须废除，并以符合男性和女性宪法标准的仪容守则取而代之。法官得出的结论是，有争议的条款与平等保护相冲突，并侵犯了个人权利。这一决定结束了一项长期规定，即男性职业士兵和应征入伍者必须将头发剪得足够短，以免触及衣领。据 BTA 称，一名士兵因扎马尾辫而被命令支付 2,200 欧元的罚款，随后对该政策提出质疑，此案提交至法院。法院认为，对男性更严格的标准没有道理，因不符合平等待遇原则而必须被删除。维基百科上有一篇关于“高而紧”的文
这是关于美国武装部队中出于良心拒服兵役的有用入门知识。摘录：在志愿部队中，这一要求在实践中可能很难满足。自愿入伍的军人必须表明，他们的反对并非与特定冲突或情况有关，而是反映了对所有战争的更广泛的反对。建立这种区别可能具有挑战性，特别是当所声称的信仰改变发生在完全自愿入伍或接近部署之后。反对适用于“任何形式的战争”的要求反映了政策判断。允许选择性反对会削弱军队一致部署部队的能力，并可能在军人之间造成不平等。时机是另一个重要的限制。虽然个人可以在入职后申请依良心拒服兵役者身份，但迟到的申请可能会受到更严格的审查，尤其是在部署或纪律处分期间出现的情况。这不会自动取消该主张的资格，但可能会影响诚意的评
Where should this case be tried? (another in a series)
韩国军事人员被指控参与了一次失败的戒严尝试。该案应该在民事法庭还是军事法庭审理？特别检察官呼吁将此案移交军事司法系统。该怎么办？摘录：据特别检察官和其他消息人士透露，周二，专门的叛乱审判庭——首尔中央地方法院第38-1刑事庭（审判长张成镇）——将三名军事将领和五名上校的案件移交给中央地方军事法院。被告包括前陆军第一军第二装甲旅旅长准将。具三会将军和前国防部创新计划主任准将。方正焕将军均面临参与关键叛乱职责等指控。法院解释了移交理由，称“专门的叛乱审判庭法仅规定了对叛乱案件的专属管辖权，并没有明确规定司法权限。”法院补充说：“这些案件的司法权属于军事法庭。”特别检察官小组周二表示，“我们已要求国
Memo to Spanish Army sergeants: do not abuse your subordinates
西班牙最高法院军事法庭在本案中如此说道。新闻报道摘录：他被定罪的第一条评论发生在一次射击演习结束时，当时中士告诉士兵，“上卡车，你的战友要给你颜射。”第二起事件发生在这名士兵剃掉她脖子后面的毛之后，她的上级问她“她是否已经成为女同性恋，以及她现在是否使用假阳具”。
HH Judge Jeff Blackett, “The legality of the use of armed force against Iran”
在最近的一篇文章中，HHJ Blackett 评论了以色列和美国联合对伊朗使用武力的合法性。这篇文章提出了关于对伊朗使用武力合法性的理论和规范主张。从理论上讲，美国和以色列可以在两个不同的基础上合法诉诸武力：首先，自 2026 年 2 月 28 日起根据《联合国宪章》第 51 条进行自卫；其次，2026 年 3 月 11 日通过第 2817 号决议后获得安理会授权。从规范上讲，它认为不应通过过分狭隘的、历史固定的解读来解释《宪章》，因为这种解读未能考虑到代理人战争、跨国恐怖主义和核扩散等当代威胁。本文围绕三个断言谓词构建了第 51 条的论点。对于以色列来说，这表明伊朗支持哈马斯、真主党和胡塞武
“在第 1 天，与案件相关的每个人都应该知道第 120 号是哪一天。”United States v. Carlisle, 25 M.J. 426, 428 (C.M.A. 1988)；另请参见 United States v. Wilson, 72 M.J. 347, 358 (C.A.A.F. 2013)（Cox, S.J.，反对）。该声明——大写、下划线、特意强调——说明了显而易见的事实：每个军事检察官在案件开始时就已经知道这一点（辩护律师也是如此）。根据军事法庭规则 707，第 120 天不会悄悄降临到政府身上。从审前监禁的第一天或优先指控的第一天开始，以先到者为准。 120天的时钟不
A court martial stayed for delay - a convoluted path
上周三，加拿大军事上诉法院 (CMAC) 维持因拖延而暂缓起诉的决定。虽然这一判决不太可能对加拿大军事法的判例产生显着影响，但它可能会影响加拿大军事检察院（CMPS）的自我管理方式。在 R v Jacques, 2026 CMAC 3 案中，首席大法官 Mary Gleason（代表全体一致法官）驳回了代表部长的军事检察长（DMP）的上诉以及 Jacques 少校（已退休）的交叉上诉。而且很能说明问题的是，程序开始时 Jacques 少校仍在服役，但在上诉审理时已经退休。这件事有相对较长的历史。也许，它不像加拿大军队申诉程序中的一些长期申诉那么长，但 CMAC 的判决标志着这个历时近 7 年的
26 岁的迈克尔·贝隆 (Michael Verón) 在阿根廷米西奥内斯省的军事基地举行的“欢迎”仪式中成为受害者，导致他截瘫并失去知觉 21 天。该事件发生在 1922 年 6 月 8 日，当时受害者在遭受了被称为“晋升洗礼”的虐待和侮辱性做法后遭受了严重的、不可逆转的脊髓损伤，他不再能感觉到自己的四肢或移动。这次“洗礼”是受害人自己承担了为大家做烧烤的费用，然后强迫他喝了太多的酒和食物，然后反复跳进水很少的游泳池。在这种情况下，贝隆在公开讲话时表示，他已经不记得自己是掉进游泳池了，还是被推了，或者是他们把他扔进了游泳池。他的伤是在游泳池里发生的，当时他不得不第三次跳进游泳池。每项活动都被
2026 CAAF CLE and training program
今年的 USCAAF CLE 和培训计划将于 5 月 13 日至 14 日在弗吉尼亚州阿灵顿的安东尼·斯卡利亚法学院举行。该计划看起来既有趣又有价值。你可以在这里找到它。注册信息可以在这里找到。
