Military v. civilian court jurisdiction in Indonesia
2025 年 11 月/12 月《国际管理研究与社会科学研究杂志》中的这篇文章讨论了印度尼西亚民事和军事法院系统之间因军事人员所犯罪行而产生的紧张关系。摘录：《国民军法》第65条第(2)款规定，国民军士兵如果犯有违反军法的行为，将受到军事司法的制裁，而对于一般犯罪，则按照法律规定执行决议。该规范强调，并非所有士兵的行为都属于军事管辖范围，因此区别取决于所犯罪行的类型。在实践中，普通法院对印尼军队士兵犯下的一般罪行的绝对管辖权尚未得到充分落实。出现这种情况是因为 1997 年第 31 号法尚未修订，仍然赋予军事法院广泛的管辖权。这种规范冲突产生了二元论，这对士兵犯下一般罪行时确定适当法院的困难产
Where should this case be tried?
尼日利亚军官被指控策划政变。军事法庭还是民事审判？ Femi Falana SAN 表示这不可能是军事审判。本文解释了原因。摘录：“由于被起诉的平民不受服役法的约束，他们不能在军事法庭受审，”他说。 “即使在 Chief Moshood Kashimawo Olawale Abiola 诉尼日利亚联邦共和国 (1995) 1 NWLR (Pt.370) 155 案中，被告也被联邦高等法院指控犯有叛国重罪。同样，在 Ameh Ebute 诉 State (1994) 8 NWLR (Pt 360) 66 案中，被告包括参议员艾哈迈德·博拉·蒂努布 (Ahmed Bola Tinubu) （现任总
Pakistan, civilians in military court
Nouman Ali，军事管辖权下的公平审判权：巴基斯坦和英国的宪法和国际视角。 IX 国际'。 J.Res。和创新协会。科学。 (IJRISS)，2025 年 10 月。摘要法治和公平审判和判决的权利构成了宪政民主的基石。巴基斯坦宪法十八修正案第10A条（2010年）将这一过程从司法原则转变为宪法保障。本研究旨在采用比较方法研究当平民在军事法庭受审时这些宪法保障在实践中如何运作。然而，军事法庭对平民的长期审判仍然是这一保证的保障。基本上，这是为了维持军队的纪律，但这些法院扩大了管辖范围，将被指控犯有恐怖主义罪的平民也包括在内，他们也犯下了危害国家安全的错误罪行。这项研究展示了巴基斯坦如何通过
Wheels Up takes flyExclusive dispute to North Carolina court
Wheels Up（WUP，泰特波罗）已于 12 月 31 日向北卡罗来纳州高等法院重新提起针对 FlyExclusive（JRE，金斯顿）的诉讼。这将是自 2023 年 7 月首次提起诉讼以来审理此案的第三个地点。此次重新提起诉讼大约是在纽约州最高法院因缺乏管辖权而驳回此案的一个月后进行的。 Wheels Up 正在寻求至少 3360 万美元，另加利息。争议的焦点是在保证收入下支付的 3750 万美元存款......
