详细内容或原文请订阅后点击阅览
超越溺爱和取消
超越溺爱和取消伊丽莎白·雷登星期二，05/05/2026 - 03:00 AM我们可以而且应该同情学生的创伤。但我们不应该验证保护他们免受令人不适的课程内容影响的愿望。 作者：Jill CermeleShira HofferMichael Strambler
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客大学校园正在努力维持让学生有意义地跨越差异参与的文化。在过去的 15 年里，越来越多的学生将自己的经历描述为创伤性的，以此作为拒绝进行对话或表达停止言论的愿望的理由。
一些假设的例子：中东研究课程中的一名大学生拒绝完成有关以色列-巴勒斯坦关系的作业，因为该内容是“触发性的”。当道德课的主题是在医学研究中使用动物时，另一名学生突然离开了道德课。还有一名学生听说校园将举行枪支管制和第二修正案辩论后，在会场组织抗议，造成辩论无法进行。当学生说学术对话如此有害或令人不安以至于他们需要选择退出，或者不应允许这些内容进入校园时，教授和管理人员该如何回应？
此类事件可能会导致教育工作者询问伤害是否“真实”，但这是错误的问题。询问痛苦是否真实到足以值得采取行动，这会让我们陷入一场关于学生情感体验有效性的对抗性、徒劳的辩论。更好的问题是，他们唯一能做出的反应是否就是关闭自己或他人——这种方法否定了学生的能动性和适应力。相反，我们主张建模和支持一种代理心态，承认不适，同时扩大学生对他们可以采取哪些反应的认识。
代理心态
三步法
Jill Cermele 是德鲁大学心理学教授和 Heterodox Academy 教员。
Shira Hoffer 是 Viewpoints Project 的创始执行董事。
Michael Strambler 是耶鲁大学医学院副教授和异端学院研究员。