详细内容或原文请订阅后点击阅览
言论自由、偏见以及 OfS 与苏塞克斯的案例
周末，HEPI 发表了一篇关于与主题相关的维护补助金的博客，以及对丹尼·斯科特 (Danny Scott) 的书《无可争议的塞尔斯顿之王》(The Undisputed King of Selston) 的书评。本博客由伦敦大学学院高等教育研究名誉教授彼得·斯科特爵士撰写。 [...]言论自由、偏见和 OfS 诉苏塞克斯案的帖子首先出现在 HEPI 上，对学生办公室提起的案件的判决。
来源:HEPI博客周末，HEPI 发表了一篇关于与主题相关的维护补助金的博客，以及对丹尼·斯科特 (Danny Scott) 的书《无可争议的塞尔斯顿之王》(The Undisputed King of Selston) 的书评。
本博客由伦敦大学学院高等教育研究名誉教授 Peter Scott 爵士友情撰写。
苏塞克斯大学学生办公室在被罚款超过 50 万英镑后对学生办公室提起的案件的判决对 OfS 来说是再清楚不过的了，也说不上是更具毁灭性的。能否生存只有时间才能证明。有可能——但只是出于消极原因，即战略宽度有限的政府不太可能将英国高等教育政策和监管架构的彻底改革视为优先事项。但是，如果 OfS 还不存在，就没有兴趣发明它。
案件事实很简单。凯瑟琳·斯托克（Kathleen Stock）是一位持性别批评观点的教授，她认为支持跨性别的学生的反对使她的立场站不住脚，因此从苏塞克斯辞职。 OfS 发起了一项调查，不是直接针对 Stock 案件，而是针对苏塞克斯的跨性别政策是否违反了其注册条件之一。该大学被判定犯有违规行为并受到巨额罚款。
利文法官夫人的判决中最具破坏性的部分是，有证据表明 OfS 存在“预先决定”——对你和我的偏见。这种偏见有两个方面：第一是判决中强调的，第二是更广泛、更具政治性的考虑。
5 月 11 日编辑，删除了对 Adam Ticknell 的提及，他没有参与苏塞克斯大学正式挑战 OfS 的决定。