详细内容或原文请订阅后点击阅览
任何一方都会反对英国荒谬的“同等价值”法吗？
数千名特易购商店员工（其中大部分是女性）声称，她们应该获得与仓库员工相同的工资——但工作不同。
来源:加图研究所文章继伯明翰议会之后，接下来是乐购 (Tesco)。大约 62,000 名现任和前任商店员工（其中大部分是女性）声称，她们应该获得与男性主导的仓库工作相同的工资，因为她们的工作具有“同等价值”。
Tesco 表示，配送中心工人的工资比商店工人每小时高出 5.5 英镑，因为这是招聘和留住他们所需的市场工资。仓库工作通常条件较冷、体力较大且通常不太令人愉快。换句话说，特易购支付更多费用是因为它不得不这样做。
然而，英国平等法给了原告一个机会。在欧洲法院做出裁决后，特易购承认商店工人可以将自己与配送中心的工人进行比较。目前特易购的听证会任务是证明薪酬差距，这反映了非歧视性因素。不幸的是，对于特易购来说，如果薪酬结构对女性不利，仅仅依靠“市场价格”往往是不够的。如果特易购失去了这项评估以及后来的“同等价值”评估，它将面临数十亿美元的欠薪。
“坚持一下，”我听到你说。 “这显然是不同的工作。同工同酬难道不是为了避免女性仅仅因为是女性而获得较低的工资吗？”不在英国。 2010 年《平等法》第 65 条将“平等工作”延伸至包括“同等”或“同等价值”的工作。这并不是说女性商店员工的工资低于男性商店员工，也不是仓库工人的性别工资差距。这是关于男性占主导地位的职业是否比女性相对较多的职业薪酬更高，至少在就业官员认为这两种角色具有同等价值的情况下。