详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么感觉良好的 K.G.M.社交媒体的判决令人不安
媒体对 K.G.M. 3 月份判决 600 万美元的判决进行了大肆宣传。社交媒体成瘾审判逐渐消退，反思案件结果和案件背后逻辑的众多问题很重要。这些问题也应该为有关社交媒体平台监管的公共政策提供参考。社交媒体判决令人不安首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息陪审团最近向一名名叫 K.G.M. 的 20 岁女性判给了 600 万美元，其结论是 Meta (Instagram) 和 Google (YouTube) 疏忽地设计了自己的平台，让未成年的她上瘾，并且没有警告她使用这些平台的风险。洛杉矶陪审团给予 K.G.M. 300万美元用于补偿她的情绪困扰、焦虑、抑郁、自残（自残和自杀）和身体畸形，另加300万美元用于惩罚被告并阻止其他人从事类似行为。
即将上诉的判决的核心是陪审团发现第三方内容 K.G.M. Instagram 和 YouTube 上的消费并不是伤害她的原因。陪审团被告知，被告不能因“允许任何第三方内容出现在其平台上”或“向原告推荐任何第三方内容”而承担责任。之所以提供该指示，是因为名为第 230 条的联邦法规通常会保护平台免于因他人内容（即用户生成的言论而不是平台自己的消息）造成的伤害而承担民事责任。
陪审员被告知，Meta 和 Google 只能“对其平台设计或运营中的功能或活动造成的损害承担责任”，并且“平台设计或运营的疏忽是造成 K.G.M. 损害的重要因素”。存在争议的设计功能包括 Instagram 上的内容无限滚动和 YouTube 上的视频自动播放。
陪审团得出结论，这些功能就是问题所在，这意味着原告律师找到了一种方法，将 Instagram 和 YouTube 视为设计有缺陷的商品，而不是传达受宪法保护的言论的服务，从而规避第 230 条豁免和第一修正案的言论自由保障。加州高等法院法官卡洛琳·库尔 (Carolyn Kuhl) 是否应该以第 230 条为由提前驳回此案，而不是让其进入审判阶段，这无疑将成为上诉中的一个关键问题。