详细内容或原文请订阅后点击阅览
经济民族主义是自由市场保守主义的对立面
倾听基层的声音并没有错。经济民族主义者的错误在于采用左派的工具——管理贸易、选择赢家、更强大的国家——来让不同的选民受益。
来源:加图研究所文章一些政客听了：疏远就是机会。不满的人在关键问题上与进步派意见不一致，并倾向于怀旧。因此，他们的观点至少在名义上是“保守的”。
但这些保守派寻求保护的东西已经发生了变化。自由市场保守派支持支持动态增长的规则和制度——即自由。公司可以自由地雇用最好的候选人，选择最好的投入，并为全球客户提供服务。这些公司随后不断发展，最终在未来雇佣、购买和销售更多美国人。繁荣的蛋糕越来越大。一个人可能会拿走一块，但其他人可能会留下很多。
相比之下，经济民族主义者忠于美国受青睐的居民，而不是自由。受青睐的居民被认为需要物质资源：钢铁厂、航空公司、稀有矿产以及好工作等财富流。经济民族主义者对经济的看法是静态的。当一家公司雇用移民时，美国人就会失去工作；当顾客在海外购买商品时，美国卖家就会遭受损失——故事就这样结束了。馅饼的大小保持不变，因此如果一个人拿走了一块，另一个人就必须不吃，这是一场零和游戏。
许多左派人士都认同这种固定馅饼的观点，并对现有财富和物质资源的分配（或重新分配）着迷。经济民族主义者和许多左翼人士一样，寻求对财富的直接控制。国家是一个诱人的直接控制工具。因此，经济民族主义者拥护反垄断、言论管制和价格控制。
不过，支持商业并不支持市场。市场建立在界定明确权利的稳定规则之上——法治，而非人治。
史蒂夫·戴维斯 (Steve Davies) 将经济民族主义的兴起描述为一次重新调整：政治话语的焦点已从资本主义与社会主义转向民族主义与全球主义。但这并不是从一种深思熟虑的观点到另一种观点的中立转变。