详细内容或原文请订阅后点击阅览
学术自由不是一种特权——而是一种准备策略
Curt Rice 认为，当欧洲政府为战争、网络攻击和供应冲击制定计划时，他们缺少了无法按需建立的弹性支柱
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治在整个欧洲，我们似乎都在谈论做好准备。
各国政府正在制定应对战争、网络攻击、基础设施故障和供应冲击的计划 — — 进行库存、压力测试并增强社会赖以生存的系统的抵御能力。
但备灾的定义仍然过于狭隘，被视为基础设施、后勤和国防问题。我们很大程度上缺失了一个关键支柱——在我们知道我们需要什么样的知识之前产生知识的能力。
知识能力不能按需构建。它随着时间的推移而发展，通过对广泛领域的研究的持续投资，包括那些可能不会立即有用的领域。这取决于一个经常用抽象术语捍卫但很少用实际术语解释的条件——学术自由。如果没有自由去追求价值尚不明显的问题，社会就会让自己变得比未来更渺小。
自由论证
当公共辩论转向研究经费时，大学常常会求助于熟悉的论点——机构自主权、同行评审和好奇心驱动的探究的价值。这些都是基本原则，但在学术环境之外并不总是有说服力。对于许多人来说，研究似乎与日常问题相去甚远，或者当你所知道的只是标题中的内容时，很难证明其合理性。
这种怀疑并不新鲜。 20 世纪 70 年代，美国参议员威廉·普罗克斯米尔 (William Proxmire) 向他认为浪费的公共资助研究项目颁发了“金羊毛”奖，这些奖项引起了共鸣，因为它们捕捉到了真实的东西——当孤立地评判研究时，它可能显得晦涩难懂或与实际需求脱节。
从羊毛到鹅绒
人工智能与未知
更智能的审查
必须向民选官员解释研究预算的公务员应该得到既原则性又实用的论据。他们不应该将捍卫学术自由作为一项抽象权利，而应将其作为一项长期的准备策略。