详细内容或原文请订阅后点击阅览
研究并不因为不完整而“毫无价值”
个人权利与表达基金会 (FIRE) 最近发布了 David Primo 的一项研究，通过活动贡献数据衡量教师观点的多样性。教师捐赠者的平均得分仅略高于伯尼·桑德斯和伊丽莎白·沃伦等进步派人士。调查结果和批评迅速传播。《一项研究并非因为不完整而“毫无价值”》一文首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息个人权利与表达基金会 (FIRE) 最近发布了 David Primo 的一项研究，通过活动贡献数据衡量教师观点的多样性。教师捐赠者的平均得分仅略高于伯尼·桑德斯和伊丽莎白·沃伦等进步派人士。
调查结果和批评迅速传播。约翰·K·威尔逊（John K.Wilson）在《InsideHigherEd》上撰文称这项研究“毫无价值”，因为大多数教员从未为竞选捐款，因此捐助者样本无法描述普通教授的情况。从狭隘的角度来看，他是对的：捐赠者的样本并不是所有教师的样本。 “毫无价值”是一个严肃的结论——如果一致地应用这个结论，我们几乎会放弃所有的衡量标准。
调查、选民登记数据和捐赠数据都有弱点；没有一个是完整的。问题不在于 Primo 的衡量标准是否完美（事实并非如此），而在于它是否告诉我们一些有用的信息。确实如此。
竞选捐款数据记录了一种特定行为：写政治支票。他们告诉我们，有一些教员热衷于政治，愿意花钱在政治上——这只是教授界的少数。 Primo 将 112,000 名教员中的大约四分之一与斯坦福大学捐款数据库进行匹配，并使用 CFscore 系统对他们进行评分，这是一种将捐助者和政客置于同一意识形态等级上的标准衡量标准。
政治学家 John Holbein 正确地强调了有多少教授职位不属于该样本：73% 的教员从未出现在匹配的数据中，而将分析限制在 2024 年则将 87% 排除在外。这些都是重要的警告。
然而，这项研究的局限性却指向了它最有趣的发现。
在积极向政治候选人捐款的教师中，保守派几乎缺席。
相反，保守派的尾部仍然非常薄弱，即使考虑到所有警告，这种不平衡也很难被忽视。
不过，构图很重要。