详细内容或原文请订阅后点击阅览
非当事人意见陈述：戴诉亨利
无
来源:曼哈顿政策研究所信息亚利桑那州法律允许酒类零售商直接向消费者发货，但前提是他们在该州有“实体店”。这是对州外企业的明显歧视。 休眠商业条款通常防止各州阻碍州际贸易，但废除禁酒令并授权各州在其境内监管酒精的第二十一条修正案始终使酒精监管与其他商品略有不同。然而，对州外企业的纯粹歧视仍然是不允许的。
第九巡回法院支持该法律，因为它认为实际存在要求对于全国常见的三级酒类分销系统来说是“必要的”。曼哈顿研究所与理性基金会联合，现已向最高法院请求调卷，并提交了一份简报，敦促法院复审此案。我们认为，物理存在要求实际上对于三层系统来说并不是“必要的”，因此第九巡回法院（以及使用相同推理的其他电路）的基本假设是不正确的。各州有效地使用许可证来监管酒精，而不是实际存在要求。此外，作为理由的“必要”是支持政府计划的自由浮动且看似无限的理由。
伊利亚·夏皮罗 (Ilya Shapiro) 是曼哈顿研究所的高级研究员兼宪法研究主任。在 Twitter 上关注他。
Jarrett Dieterle 是曼哈顿研究所的法律政策研究员。
Trevor Burrus 是曼哈顿研究所的法律政策研究员。
照片：ahimaone / iStock / Getty Images Plus
您有兴趣支持曼哈顿研究所的公共利益研究和新闻事业吗？作为 501(c)(3) 非营利组织，根据法律规定，支持 MI 及其学者工作的捐款可完全免税（EIN #13-2912529）。