详细内容或原文请订阅后点击阅览
“漫游权”不是一项权利。这是国家颁发的侵入许可证
包括英国在内的许多国家都制定了“漫游权”政策，允许人们进入私人财产，但这往往违背了业主的意愿。这无非是给人们颁发了非法侵入的许可证。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息“漫游自由”被宣传为一种健康的公民理想：新鲜空气、锻炼、社会包容、所有人共享一个国家的自然美景。但在感伤的品牌背后是一个简单的法律转变：当国家决定你的娱乐比他的同意更重要时，你邻居的边界就不再是边界。那不是自由。这是对非法侵入的政治重新贴上标签。
自由主义分析从现代政策修辞通常拒绝开始的地方开始：权利是对稀缺资源（即财产所有权）的可执行主张。当有人说“我有权做某件事”时，第一个问题是：在哪里？在谁拥有的资源上？穆瑞·罗斯巴德（Murray Rothbard）尖锐地指出了这一点：所谓的“权利”（演讲、集会等）从来都不是漂浮在半空中的；它总是在某个地方、在某人的财产上行使的，如果你未经许可就在那里，那么你就是非法侵入——而不是行使人权。
“漫游权”试图绕过这个问题，将乡村视为一种准公共舞台，私人所有权存在于纸面上，但所有者的排除权则被视为一种尴尬，需要通过法规来削弱。
“漫游权”在实践中意味着什么
英国的版本已经明确了基本举措。在乡村和通行权框架下，绘制的“开放土地”包括私人拥有的山脉、荒原、荒地和丘陵，公众可以进入其中进行“露天休闲”。然后，州政府定义了这些术语：您可以步行、跑步、观赏野生动物、攀爬——而其他用途（骑自行车、露营、生火、有组织的游戏、车辆等）通常是禁止的，除非单独允许。
苏格兰走得更远。其准入制度明确包括野外露营，甚至一些商业活动，“这些活动与公众所做的活动相同”，只要根据《苏格兰户外准入守则》，该准入是“负责任的”。