Iran: A Regime with Nothing Left but Force
乌拉圭蒙得维的亚，2 月 24 日 (IPS) - 伊朗伊斯兰共和国镇压了另一场起义，其凶猛程度让之前的镇压显得克制。神权政权得以幸存，但它是通过用暴力取代它无法提供的经济安全和它不再拥有的政治合法性来做到这一点的。它展示武力也是对弱点的承认。阅读全文，“伊朗：除了武力什么都没有的政权”，请访问 globalissues.org →
Trump Threatens to Take Diego Garcia by Force Should U K Mauritius Lease Deal Fail
美国总统唐纳德·特朗普表示华盛顿将保留军事保护迭戈加的权利
'No excuse' for immigration agents' excess use of force, says former DHS head Napolitano
在一个关于联邦特工在特朗普移民镇压中使用武力的论坛上，民主党议员听取了直接受到影响的美国人的意见。国土安全部的官员没有出席周二在国会山举行的论坛。阿姆纳·纳瓦兹 (Amna Nawaz) 采访了曾在奥巴马政府担任国土安全部部长的珍妮特·纳波利塔诺 (Janet Napolitano)，了解更多信息。
FTSE 100 rebounds as Trump rules out taking Greenland by force
在唐纳德·特朗普总统确认美国不会使用军事行动夺取格陵兰岛后，周三全球市场反弹至绿色。特朗普在达沃斯世界经济论坛上发表讲话时表示：“美国所要求的只是一个叫做格陵兰岛的地方”。 “我们从不要求任何东西，我们也从不 [...]
Stunning chart shows Trump’s 'saber-rattling' already 'cost US one Greenland': economist
迄今为止，唐纳德·特朗普总统为接管格陵兰岛而付出的代价已达 7500 亿美元。在一篇社交媒体帖子中，密歇根大学经济学和公共政策教授贾斯汀·沃尔弗斯（Justin Wolfers）截取了一张图表，显示特朗普的“武力威胁”对美国造成了多么灾难性的影响，而不仅仅是对美国盟友的影响。沃尔弗斯展示了标准普尔指数的屏幕截图，该指数开盘下跌-1.3%。沃尔弗斯说：“这相当于价值 7500 亿美元的财富被摧毁，大致相当于格陵兰岛价值的估计。” “因此，以美元计算，他的恶作剧已经让美国损失了一个格陵兰岛，而我们却没有什么可展示的。”由于纪念马林·路德·金博士的节日，周一市场休市。美国并不是唯一受到影响的国家。一
Trump Says U.S. Won’t Use Force on Greenland, That’s a Lie
让我们讨论一下特朗普在格陵兰岛的明显部分（目前）TACO。
Trump in Davos Speech Says He Won’t Use Force to Acquire Greenland
唐纳德·特朗普总统坚称他不会使用武力获取格陵兰岛。
谁知道？但这就是巴斯·范·霍克 (Bas van Hoek) 最近发表的阿姆斯特丹大学博士论文的标题。完整标题是“探戈需要两个人：对荷兰武装部队使用武力的双重监督制度的法律分析”。您可以在这里在线找到它。笔者提出五点建议： 根据国际法律框架对法律监督体系的评估表明，该体系的部分设计不完善，制度的有效性无法得到充分保证。为了提高荷兰武装部队使用武力方面的法律监督制度的有效性，使其更充分地符合法治，考虑到国际法规定的义务和标准，可以提出以下建议。在军事行动中制定法律监督意义上的问责制愿景，并将其与指挥和控制的概念联系起来。在教育和培训中传达这一愿景，特别是向军官和士官，并以书面形式记录下来。问责制
Chatham House fellow gives evidence to UK House of Lords on legality of US actions in Venezuela
查塔姆研究所研究员就美国在委内瑞拉行动的合法性向英国上议院提供证据新闻稿jon.wallace13 February 2026国际法项目主任马克·韦勒教授于2月4日向委员会提供证据。查塔姆研究所国际法项目主任马克·韦勒教授于2月4日星期三向英国上议院国际关系和国防委员会提供证据。韦勒教授受邀由于他在国际法方面的专业知识，包括使用武力、争端解决、自决和缔造和平，他能够为美国在委内瑞拉的行动的合法性提供证据。韦勒教授在出席会议期间讨论了美国政府为其在委内瑞拉采取的行动提供的法律依据，并评估了这些行动是否符合国际法。他还讨论了美国在委内瑞拉的行动对基于规则的国际秩序的影响；韦勒教授详细介绍了美国在过
Why Trump’s Push for Greenland is Forcing U.S. Allies to Consider Their Own Nukes
摘要和要点：罗伯特·凯利博士认为，“新核时代”正在来临，其推动因素不仅是无赖国家，而且是美国盟友对美国核保护伞失去信心。 -特朗普总统在第二任期从冷漠转向“公开敌对”——以武力夺取格陵兰岛的威胁为突出——打破了长期以来的防扩散协议。 -随着[...]文章《为什么特朗普对格陵兰岛的推动迫使美国盟友考虑他们自己的核武器》首先出现在 19FortyFive 上。
Under providence and liberty: George Washington and the sacred birth of the Army Chaplain Corps
在乔治·华盛顿诞辰之际，陆军纪念了这个国家的命运既取决于信仰又取决于武力的时刻。大陆军就是你……
这篇链接文章已有30多年历史，但古巴仍然拥有社会主义独裁政府。苏联解体后，它的主要恩人。菲德尔·卡斯特罗去世后，劳尔·卡斯特罗退休。美国数十年的抵制和武力威胁未能引发政权更迭。那是因为美国从来不信任[...]美国为何在古巴失败的帖子首先出现在愤怒的熊上。
Iran, US to hold nuclear talks Friday as tensions remain high
在特朗普总统暗示美国可能对伊朗使用武力以回应镇压抗议者后，两国之间的紧张局势加剧。
Cato Expert: Alex Pretti Shooting Raises Second Amendment Questions
自 ICE 抗议者亚历克斯·普雷蒂 (Alex Pretti) 死亡以来，特朗普政府内部官员多次表示，普雷蒂被杀是因为他携带了合法拥有的武器。卡托研究所刑事司法项目主任马修·卡夫顿在一篇新的博客文章中详细介绍了政府官员如何继续无视宪法保护：“然而，法律不应该让美国人在生命和宪法自由之间做出选择。第二修正案赋予人们携带武器的权利，第四修正案承诺阻止政府因此而杀害他们。普雷蒂先生的死亡应该受到独立调查。法院应该坚持对致命武力的严格限制。并且人们应该要求政府更好地在周二表达自己的权利，然后在周六坚持平民可以因行使这些权利而被杀害。”，要与卡夫登谈论亚历克斯·普雷蒂之死对第二修正案的影响，请联系克里斯
Cato Expert: Federal Agents Are Shielded From Accountability
在 ICE 抗议者亚历克斯·普雷蒂 (Alex Pretti) 被枪杀后，卡托研究所法律研究员迈克·福克斯 (Mike Fox) 撰写了一篇新的博客文章，强调当联邦特工侵犯时，你的宪法权利将无法执行，这直接违背了我们创始人的意图：“制宪者委托公民陪审团裁决公民与其政府之间的纠纷。因此，评估警察是否侵犯了个人的第四修正案权利，即免受过度武力的权利，正是制宪者所说的判断类型这将意味着明尼阿波利斯陪审团应该决定联邦特工对雷内·古德和亚历克斯·普雷蒂使用致命武力的决定是否合理。这些是制宪者打算让陪审团努力解决的常识性问题，但只要最高法院继续走在让政府官员免受责任的轨道上，而国会仍然不采取行动，联邦特工
Leading the charge: Captain Megan Korpiel’s lifelong bond with horses shapes cavalry command
德克萨斯州胡德堡 - 梅根·科皮尔上尉很久以前就认识到，领导力并不在于武力。这是关于耐心、意识和时机。这些课程确实...
トランプ2.0が変える欧州主要国間の関係－独仏、独伊の距離の変化－
■概要 虽然美欧围绕格陵兰归属问题的冲突暂时平息，但问题将如何解决仍不明朗，美国有可能再次加大压力。欧洲有观点认为，欧洲的统一立场改变了美国，但应该看到，其中有多种因素在起作用，包括市场反应、美国舆论以及导致一定结果的压力，以及吕特秘书长的能力。首先，欧洲的反应不一定是单一的。德国和法国这两个大国之间有一个传统的区别：德国是“大西洋”国家，重视与美国的合作，而法国是“戴高乐”国家，强调欧洲一体化。对于欧盟推动的扩大自贸协定的热情存在分歧，在支持乌克兰、加强防务能力等问题上也没有达成共识。德意两国有着共同的问题认识，开始共同采取行动应对国际形势的变化。也有人指出，德国和意大利是一个组合，有望凝聚
Coffee Break: Armed Madhouse – The Folly of Bombing Iran
冲突升级的倡导者认为，轰炸伊朗可能会迫使伊朗让步，瓦解政权，或永久保障以色列的安全。历史表明事实并非如此。战略轰炸一再未能导致政权崩溃，即使是在极端破坏的情况下也是如此。更重要的是，即使是对伊朗最大的假设“成功”也无法解决以色列更深层次的战略困境。中东不是二元体系，武力不能替代政治最终状态。如果没有明确的限制和持久的安排，军事行动只会重新启动冲突的循环——随着时间的推移积累风险，而不是带来安全。
